|
【蜂研笔记】第177篇：喂糖蜜也经过了酿造，为啥不能算真蜜？
有些错误成了共识，比如“巢蜜不能造假”。也有一些共识，却出现了错误，比如“喂糖蜜不算假蜜”。一些基础概念，却还需要我们辩一辩，确实有点尴尬。但把这些基础概念都厘清了，也是好事。
1.争辩一：喂糖蜜是不是算作假蜜？
蜂友甲： “喂糖不算严格意义上的造假，经过蜜蜂反复酿制并封盖的也是真蜜，只是微量元素不同而已。”“我本意是说那点微量元素可以忽略不计。主要成分就是糖和水，只是酿制成熟后状态不同，关键作用就是提供能量的饲料而已……”“蜜蜂采花时，采的就是糖和水……”
辩议： 我宁愿相信这位蜂友，仅仅是来探讨知识的，而不是为假蜜洗地。如果养蜂人都不觉得喂糖是造假，那么他也就敢理直气壮地喂糖产蜜了。也就是说，在他心目中，喂糖产蜜并无不妥，不算造假，不应受到谴责。想一想，真是荒唐了。 这位蜂认为我没有搞清“蜂蜜”的概念，让我找 “蜂蜜”的定义再来读一读。好吧，那就拿《蜂蜜国标》再来确认一下“什么叫蜂蜜”—— “蜜蜂采集植物的花蜜、分泌物或蜜露，与自身分泌物结合后，经充分酿造而成的天然甜物质。” 这里明确地规定了蜂蜜的三个来源： 1.植物的花蜜； 2.植物的分泌物； 3.蜜露。 并没有糖浆！蜜露是指“昆虫吮吸植物汁液后排出的甜物质”，跟糖浆一毛钱的关系都没有。 这个定义，是比较严谨的。既然规定的蜂蜜来源中没有糖浆，那么喂糖浆产的蜜，就是假蜜。毫无辩论的价值！ 不管“从严格意义上”还是“从不严格意义上”来说，喂糖蜜都是假蜜，并无“讲价议价”的余地。你若拿喂糖蜜去检测，按照蜂蜜检测标中“C4植物糖含量标准”，这个蜜一定会被判为假蜜。
如果把蜂蜜视作“仅仅是提供能量的糖和水”，那么，何必吃蜂蜜呢？买瓶果葡糖浆不就行了。果葡糖浆的主要成分，也就是果糖、葡萄糖和水。
2.争辩二：巢蜜到底是不是蜂蜜？
蜂友甲： “先搞清楚啥是蜂蜜，蜂蜜的定义是什么？巢蜜是不是蜂蜜？再打假不迟。”
辩议： 此问题承接上一个问题。这位蜂友的意思是：巢蜜不属于蜜，即使打假，喂糖的巢蜜也不在被打的范围。我这属于打错了对象，误将巢蜜作蜂蜜。 这就尴尬了：巢蜜竟然不是蜂蜜？ 在我们的共识里，巢蜜是蜂蜜，是一种特殊的蜂蜜，是一种带着巢脾的蜂蜜。如果巢蜜不算蜂蜜，那它算什么呢？蜂产品分类中，有蜂蜜、花粉、王浆、蜂胶、蜂毒、蜂蜡。那巢蜜算是王浆呢，还是算是花粉呢？还是算蜂蜜制品？ 那蜂蜜制品是什么？蜂蜜制品代表着可以添加果糖蔗糖，可以加工成非蜜食品。换句话说，蜂蜜制品就根本不是蜜。超市里的蜂蜜膏、蜂蜜汁、蜂蜜液，其实都可以称为“假蜜”。如果哪个卖家敢称“自己的巢蜜是蜂蜜制品”，那不是蠢就是傻！ 蜂业类书籍中提到蜂蜜的分类，基本上都有这种分法：按生产方式分，分为分离蜜和巢蜜。很显然，巢蜜是区别于分离蜜的一种蜂蜜，它属于蜂蜜！
3.争辩三：未酿的花蜜是原蜜吗？
蜂友乙： “如果发酵过的蜂蜜不是原蜜，那么只有蜜蜂刚采集的花蜜才是原蜜……”
辩议： 这句话，是一个蜂友乙在评论《发酵蜜还能算原蜜吗？》一文时所说的，他认为，发酵蜜也是原蜜（还有专文辩驳这个问题）。如果发酵蜜不算原蜜，那么原蜜就只能指刚采回来的没酿的花蜜。 那我们就来说说，刚采进蜂巢没有酝酿的花蜜，是不是原蜜？ 很显然，不是。我们再祭出《蜂蜜国标》中对蜂蜜的定义：“蜜蜂采集植物的花蜜、分泌物或蜜露，与自身分泌物结合后，经充分酿造而成的天然甜物质。” 很明显，强调了“与自身分泌物结合后，经充分酿造”的才是蜂蜜——没有被蜜蜂酿造的，就不是蜂蜜。连蜂蜜都不是，何谈原蜜？原蜜至少也得是蜜！ 原蜜是什么？原蜜是经过酿造的天然蜂蜜，特征是：没有被人为加工过、原汁原味的、原色原状的。原蜜是相对于加工蜜而言的。 原蜜必须是蜜，花蜜不是蜜！那些刚刚被蜜蜂采来，或者在花蕊里还没有被采的，都只是蜂蜜的原料，顶多也就是蜜源，而不是原蜜。 就像十月怀胎，经过母体的孕育，并能出母体而存活的才是生命。未曾受孕的，在父亲体内，以液态小蝌蚪方式存在的，只是生命原料，并不是生命。
食疗养生坊 2018年1月12日 |
|
|
