|
搞红学的多了，各种各样的观点都出来了。现在的网络发达了，在网上稍微浏览一下，总能看到各种各样的观点，这些观点也总是公说公的理，婆说婆的理。这些观点的正确与否，普通的红楼爱好者是很难判断的。比如刘心武的“秦学”在中央百家讲坛上连讲四个月，引起了很大的轰动，也拥有了很多的粉丝。但刘心武的观点大多数红学家们并不认同。 听有一位朋友说：搞红楼研究最简单了，每一个问题，你只要把各种观点都看一遍，把说的最合理、最正确的选出来就行了。这位朋友说的大概没有错，不管那一问题总有各种各样的答案，里面总有相对合理的吧。但我想说的是，把正确的选出来也是需要功底的，就像买古董，首先你得识货，然后才能在一大推真假都有的货物里面把真的选出来，更何况里面也许一件真品也没有呢！ 总之，不要抱着猎奇的眼光去看《红楼梦》。有人说，我就爱这一口，我就爱猎奇，那我也没有办法。 几不看： 一：提出各种各样“作者说”的不看。 现在的人们热衷提出各种各样的观点，光《红楼梦》的作者就提出了六七十个。在这些提出者中，只有极少的人是出于真诚的目的，大多数都是为了炒作，是为了标新立异、吸引眼球。虽然《红楼梦》一定有一个真正的作者，但总不能有六七十个吧。所以，这类文章大多数都是垃圾文章。我们总不能为找到一个白马王子，就先亲吻几十、几百个“青蛙”吧？当然，如果真能找到一个白马王子，也值得，问题是你还不一定能找到白马王子。 二：凡是和明清政治胡拉乱扯的不看。 《红楼梦》一书虽然有它的背景，和明清的历史有一定的联系，但《红楼梦》首先是文学作品，是小说，文学作品虽来源于现实，但也一定是高于现实的。现在看一些红学文章，里面讲《红楼梦》的没有多少，讲明清历史的倒是占了很大很大的篇幅，我们干脆看《清史》得了，看《红楼梦》干吗？总之，拿《红楼梦》里的事来套明清的历史的，一定是不靠谱的。但简单地了解一下时代背景还是可以的，我并不反对。 三：主张自传说的不看。 《红楼梦》一书虽然有作者生活的影子，但这些并不等于是作者的自传。只要看看《红楼梦》一书写了贾敬、贾珍、贾赦、贾琏那么多不堪的人物，按目前流行的说法，都是“作者”的父辈、平辈一类的人物，试想，如果作者真的是在写“自传”，他会把他的家族人物、特别是父辈人物写的如此不堪吗？ 四：主张各种原型说的不看。 有人说《红楼梦》一书写的是“曹家事”，但即便是写“曹家事”也不能把书里的人物和现实的曹家简单地对号入座。比如那个不堪的贾赦、贾琏父子之流、“爬灰”的贾珍，对应的是作者的二叔还是三伯呢？我们知道，《红楼梦》一书最早一定是在亲朋好友中间流传的，这些人对作者的家事、人物一定都非常熟悉，如果一看到贾赦，就说这是他二叔，一看到“爬灰”的贾珍，就说这是他三伯，那还成什么话？他三伯、他二叔恐怕第一个就不答应。 即便是迎春、惜春这样的人物，也不能让人一看，这是他二姐、那是他四妹。否则，这样的人物描写还有什么意思呢？ 小说人物虽然可能有一定的原型，但生活的原型并不能直接搬入书中，一定是经过了作者的改造加工的。林黛玉、薛宝钗、史湘云这样一个个有着鲜明个性又各不相同的人物，现实中哪里去找呢？ 所以，主张原型说的就不要去看了。 如大观园，明显是作者虚构的理想世界，在现实中那里有呢？有些人就偏偏找到了，什么恭王府、随园、金陵城等等。 五：主张各种冤案说的不看。 有人说《红楼梦》里写了许多冤案，比如有一个主张“魏廷珍说”的，说《红楼梦》是写 五大冤案，还有主张洪升说的，说是写洪升冤案的，等等，这样的就不要看了。如果《红楼梦》是写“五大冤案”或者“几大冤案”的，我们还用看《红楼梦》干什么？直接去看《杨乃武与小白菜》、《刺马案》等好了。 六：拿脂砚斋说事的不看。在红学史上，脂砚斋的批语对红学研究产生了重大的影响，在相当长的时间里，说红楼不说脂砚斋简直是不可想象的。有人说脂砚斋是《红楼梦》作者的叔叔，也有人说脂砚斋和《红楼梦》的作者是夫妻关系；周汝昌先生甚至说，脂砚斋就是史湘云。然而，时间终将证明脂砚斋和红楼梦的作者是没有任何关系的。当然，对脂批进行文学性研究还是必要的，有些脂批点评的还是很到位。 七：拿各种版本说事的不看。现在《红楼梦》的各种版本很多，程本系统、脂批系统都有。《红楼梦》的版本研究虽然有一定的价值，但对于普通爱好者来说意义不大。有人主张脂批本是原本，有人主张程甲、程乙本是原本。陈林先生已经证明了各种脂批本都是伪造本，欧阳健先生的《还原脂砚斋》也提出了“程前脂后”的观点。 如果把《红楼梦》当做文学作品读，这些都不重要，那些校勘精美的本子才是最值得读的。不论哪种本子，里面的人名、诗词、以及主要的故事情节都是大同小异的，对人名、诗词等进行破译解读也一样可以解开《红楼梦》的秘密。我觉得从校勘精美来说，《人民文学出版社》出版的《红楼梦》大概就不错。 之所以这这样说，是因为我刚开始研究红楼梦，手边就只有一本《人民文学出版社》出版的《红楼梦》，我之所以不受脂砚斋等批语的影响，不是因为我有先见之明，而是因为我身边没有脂批本。所以，我不会如周汝昌老先生那样，奉脂砚斋的批语为神明，从而一生都受脂砚斋的影响而走不出来。曾经几何时，我曾梦想我能有一个脂批本，等我真正拥有的时候，我基本上已经不看它了。 拥有更多的资料，是幸还是不幸呢？有时候还真的不好说。 不过，拥有各种各样的观点的红学文章，也并非全不可看。有些人的观点虽然荒谬，但其中也有很多想象，能给我们启发。所以，我有时也常常去看看。沙中淘金虽然很困难，但其中只要有金子，还是值得努力的。“不因人费言”说的就是这样的情况吧。 文/寄生草8 |
|
|
