【原】司马懿也配跟曹操相提并论？凭着四点区别，他的境界严重不及曹操

文/格瓦拉同志

在晋朝结束后，甚至在两晋之间，便开始有很多人将司马懿同曹操相提并论，将他们视为篡权谋国的大奸臣，同属一路货色。然而熟悉历史的人都清楚，无论是才能、志向还是胸襟、气度，司马懿跟曹操绝对不是一种人，至少从四点区别来看，他的境界跟曹操相比，还差着十万八千里。

 晋亡后，世人常将司马懿与曹操相提并论

名位是否合法。东汉末年诸侯并起、民心思乱，强者跨州连郡，弱者宰县割邑，相互间征伐攻讨，意在称帝称王。此时的汉献帝唯有一个“天下共主”的空头衔，根本没有号令天下的能力，而各地诸侯也根本不拿他当回事儿。按照陈群、桓阶的说法，此时的汉朝“唯有名号，尺土一民，皆非汉有，期运久已尽，历数久已终”（见《三国志·卷一·武帝纪》注引《魏略》）。

在这种情况下，正是曹操凭借着疆场上的浴血奋战，积三十年之功，才换回削平诸侯、中原一统的局面。按照“能者居其位”的原则，就算曹操此时称帝也在情理之中，没有任何篡逆的成分。然而，作为实际上的国家“法人”，曹操却终身不肯行改朝易代之事，境界真不是一般的高。等到曹丕代汉建魏，更属名正言顺之事，天下还有何人能质疑其合法性吗？

 得国不正者，莫甚于司马懿父子

反观司马懿父子时期的魏朝，国内并未出现分崩离析、民心思乱的情况，无论是文武大臣、州牧郡守，还是社会贤达、草根平民，仍然坚定地拥戴魏室，并无二心。而在这种情况下，司马懿父子靠阴谋政变、屠杀异己的手段，强行改朝易代之事，这便属于赤裸裸的篡逆行径，属于强行变更国家“法人”的行为。在这种情况下，如果还宣扬自己得国的路子正，那就纯属自说自话。其谁欺，欺天乎？

如何对待君主的敌意。人臣之罪，莫大于弑君叛国，苟行其一者，必遭后世无尽的骂名。汉献帝坐了31年的傀儡皇帝，大部分时间都被曹操控制，虽然只是对方手中的“橡皮图章”，但曹操对他可谓仁至义尽。就算献帝三番两次地想谋害曹操，后者能做的，也只是诛杀涉事的大臣，并不敢对献帝有所废黜，遑论弑杀。

曹操对汉献帝真可谓仁至义尽 

不仅如此，曹操为改善同献帝的关系，还主动献纳两个女儿入宫，此时他所期冀的，不过是将来由外孙继承汉朝帝位罢了，弑君代立想都不敢想。等到曹丕称帝后，虽然属于合理变更国家“法人”的行为，但依旧给予献帝极优厚的待遇，允许他保留天子名号、威仪，开新朝之君善待亡国之君的先河。

反观司马懿父子，早蓄不臣之心，一旦靠阴谋和屠杀上台后，便把不是傀儡的皇帝，强行变成傀儡，牢牢地控制住对方的生死，一旦看不顺眼，辄行废立之事。不仅如此，司马昭还在光天化日之下，指使部下弑杀魏帝曹髦，开臣子公然弑君的恶例。然而司马家即使开此先例，后世权臣依然鲜有效仿者，更可见司马家行为之卑劣。虽然司马炎优待魏元帝，但并不能洗刷其父弑君的恶名。

 魏帝曹髦公然被司马昭弑杀，开史上恶端

如何对待失败的政敌。曹操当政期间曾有过不少的政敌、对手，时时被逼到绝境，但即使如此，他仍能秉持“以孝治天下者，不害人之亲；施仁政于天下者，不绝人之祀”的观念，在击败对手后，就算不能保全其整个家族，但至少要为其留后，使其不至于断嗣绝种。对政敌夷灭三族，在曹操的思维世界里，想是难免会想的，但他能忍住不用，守住底线不放松，这是他的过人之处。

但在司马懿父子看来，对政敌夷灭三族却是一件屡试不爽的“法宝”，只要频频祭出，总能收到实效。司马懿父子一旦击败对手或政敌，从来都是对其夷灭三族（父族、母族、妻族），而且不分主从、亲疏，直杀得对手人头滚滚、断子绝孙才满意。后世的政治斗争之所以没有底线，正因司马懿父子开了“先河”。

 司马懿父子经常族诛政敌，连妇孺都不放

如何对待名士。两汉三国期间，名士的地位和影响力很大，往往能左右社会舆论的走向，引导天下的价值取向，但难免会有恃才傲物、自命清高的“毛病”。曹操对待名士的态度大体上还算客气，能用则用（如荀彧），不能用尽量不去招惹（如杨彪），唯有不得不除者（如孔融），才会痛下杀手，尽量不牵引，不扩大打击面。连写檄文骂他祖宗三代的大名士陈琳，曹操都能容忍，可见他的气度不是一般的宽宏。

反观司马懿父子，对待名士的态度要狠戾残忍太多，不仅对敢于反对他们的名士痛下杀手，就连稍有异议或腹诽心谤之人，同样也会举起屠刀，直杀得名士钳口、重足屏息才满意。魏末晋初名士群体中，之所以会盛行放浪形骸、消极避世的现象，原因便是司马懿父子实施“白色恐怖”、动辄诛杀名士所致。

司马懿父子残杀名士，死者甚众 

综合以上四点可以看出，将司马懿同曹操相提并论，既高抬了司马懿，也抹黑了曹操。跟曹操相比，司马懿做人的境界实在差的太远，不是么？