纵观世界战争史为什么只有中国人讲究策略和谋略，而外国大多数都是正面硬刚？

事实上，如果追溯世界战争的历史，中西方都经历了由对决战争走向战略的变化。但是受限于客观的历史条件，使得他们的决策方向发生变化。中国部落大多兴起于河流平原，当几个部落兴起的时候不可避免的因为水源，领地，猎物发生战争。战争的激烈超出了部落酋长是制度的确立的预期，本身几个部落的实力相当，导致战事持久，部落损失严重威胁生存，导致几个部落不得不谈判解决，这就有了初步的合作，这就是制度的确立，部落发动战争就要有必须得理由，部落战争被控制在小范围之内。这不足以让古人就此改变想法，真正的改变是炎黄与蚩尤的涿鹿之战，部落统一，禅让制出现，部落联合的力量体现他的优势，社会生产力提高，使得部落向心力出现，部民对战争的正义性有了模糊的认知。到夏商周的更替中，义战深入人心，到周初定礼后，战争正义性得到确立。

土地制度的确立强化了这一正义性，诸侯拥有土地，确是来自国家册封。国家凌驾于诸侯国之上。国大于家概念出现。

随后的战争中，家国观念反复对比，直至秦顺应时势，统一了国家，最终国家观念确定，后经历汉唐，宋元明清，家国观念不断加强，战争的作用逐渐处于次要地位，而统一才是主流。这就使得君主在战争中注意民心，寻求正义，谋求合作。

而儒家的仁爱思想恰好与君主不谋而合。汉代儒家思想的大一统，既减少思想的冲突，避免民众思想混乱，也使得家国，正义等深入人心！

同时，因为古代人口较少，也使得君主不敢发动大规模战争，消耗人力资源。即使有战争，也是避免损失，毕竟君主认为东西是自己的，弄坏了，就损失大了。

就西方而言，环境的恶劣，导致欧洲人多强壮，但食物稀少，那么获取食物也会选择弱肉强食，私立大于公益。那么他们选择组建的城邦也就是个人利益的结合体。虽然是联盟，内部却以己利为主。

这种思想上至管理者，下至民众。这就是城邦思维。城邦发现在欧洲因为地域发现的分散性，使得他们在本地域形成了统一的思想，当几个大的城邦地域重叠后，私利让落后对先进心生贪婪，渴望他们的财富，渴望他们的生活，在自私的鼓动下，他们要杀戮获取财富，却对人口不屑一顾。毕竟没有人愿意与别人分享他的财富。

这种快速获取财富的方法，人食髓知味，于是掠夺思想占据主流。内心的空虚和恐惧，是民众需要神灵的安慰，于是创造了神。民众的自私导致神也是自私的，讲求唯一。自私也有了更光明的理由，为神而战。神的作用被放大，神权大于君权，人们赋予神美好的品质，在作茧自缚中，自私者为了体面，更会坚持跟随神的美好形象。于是，战争中为体现神的正义，必须坚持自己正面性，所以他们不会用阴谋诡计，选择正面较量。

自私让统治者不愿合作，神性会迫使统治者正面作战，强奸的体魄给了他们战胜对手的信心，自私的心态不希望别人获得更多，城邦的存在，杜绝合作可能性。即使君王面对此局面，想要改变也无所作为。文明的摧毁有进一步助涨了这种野蛮的方式！