|
原标题：《资治》无解：欲望无罪，罪在规则 中国最著名的读史笔记《资治通鉴》，记载了李世民杀兄弟的这场玄武门之变的全过程：太子李建成、齐王李元吉企图谋害秦王李世民，秦王府官员促使李世民不要坐以待毙，于是李世民被迫下手，干掉了大哥和四弟。然后唐高祖李渊“主动”向二子李世民让出最高权力。李世民顺理成章地成为武德皇帝、唐太宗。 整个记述，似都在为李世民开脱。 类似为唐太宗辩白的史料多矣，什么战功盖世，什么迫不得已。但且看他在玄武门事变发生之后的表现：包围太子府和齐王府，对兄弟家眷赶尽杀绝，李建成、李元吉二人的一共13个儿子都被押赴刑场砍头。 时年38岁的李建成、24岁的李元吉，孩子尚小，有的还在襁褓中，他们可都是李世民的亲侄子。但这个千古一帝，连襁褓中的侄儿都杀了，从人性上，还是说不过去。 那么，李世民的人性，是善还是恶呢？
说到这里，我想先强调一下，咱们中国人的祖先对人性的判断是有问题的。“性本善”与“性本恶”，都是形而上学之论。史上没有天生的好人，也没有天生的坏人，但倘若说，人人都是趋利避害的，性本私，恐怕才是天性。 杨广和李世民的成长，都符合这个天性。 虽然从人性上，李世民杀害血亲说不过去，但从夺嫡程序上讲，这是惯例。 有理想的人上位，为什么必须拼狠？ 这里主要是两个规则作祟，一个是显规则，另一个是潜规则。 所谓显规则，就是血缘政治的“顺位接班”制：嫡长制，皇帝正妻所生的第一个儿子、也就是嫡长子拥有皇位天然继承权。 而潜规则是什么呢？那就是“丛林法则”：比谁狠、比谁毒。历史上，凡是淘汰正统大哥而做了皇位继承人的那些“二太子”们，大都属于关键时刻敢下手的狠人，弑兄夺位，甚至弑父抢位在所不惜：胡亥杀扶苏，杨广杀杨勇，五毒俱全。即便是李世民之于李建成，赵光义之于赵匡胤，“玄武门事变”与“斧声烛影”，也都是“无毒不丈夫”。
这就是“老二接班”的潜规法则——杀亲搏位。如此残酷的潜规则全是由不合理的显规则逆生而来的——以嫡长制为标志的血缘政治不仅对血亲之外的雄才是不公的，即便在血亲内部也是不公的。你比哥哥有能力，但恰处在老二的位置，你就难有机会。而你又想大有作为、不甘心被埋没，怎么办？只有“杀亲搏位”这一条血路了。 如此，就不难理解这些“老二”成功之后的心理反应了。 非顺位接班的二太子，在上台之后，大多是喜欢折腾的，因为他一定要表现得比大哥更突出，更适合当国家最高领导人，所以折腾在所难免。而折腾的后果有两种，一是好折腾，革故鼎新，利国利民。另一种就是瞎折腾，劳民伤财，祸国殃民。于是，老二接班生出的后果：要么是非一般的明君，要么就是非一般的昏君。 历史往往谴责胡亥、杨广之流的老二昏君，认为如果是他们的大哥继位，就不会像他们那样伤天害理、祸国殃民，但是却忽略了对“非一般明君”的假设。
历史公认李世民、赵光义是有为的政治家，但没有假设——如果是哥哥李建成、哥哥之子赵德昭当皇帝，是不是也能做出同样的成绩？凭这二人生前的表现来看，几乎不可能。那么他们杀害胞兄和亲侄儿之举是属于什么行为呢？如果按照社会的人伦道德来看，很难称为“义举”。但如果他们不“杀亲搏位”，有什么“非暴力手段”能保证他们凭能力胜出呢？公开辩论、竞选台上等待计票结果？ 《资治通鉴》的作者司马光，对历代宫廷政变侃侃而谈，能梳理出无数经验教训道理。但关于玄武门事变，他却面临总结的尴尬。玄武门事变的真理，似乎只是一条市井之训：先下手为强，后下手遭殃。这样的鉴法，恐怕不是资治，而是“资乱”。 也真是难为历史学者司马光了。事是囧事，他能为统治者鉴出什么来？嫡长制不对？告诉“老二”们，要向李世民学习，杀大哥，逼父亲，先下手为强？即便为尊者讳，为李世民树碑立传，你能告诉“后李世民”老二们，如果不杀兄，不兵变，如何“上位”、取得“造福天下”的大位呢？ 对于司马光及其《资治通鉴》，这几乎无解。不要嫡长制这样的接班人制度，换一种选法，宋朝的士大夫们没有这样的想象力。 可是，对于今天的我们来说，这个问题就是有解的。人性靠不住，规则趋善恶。建立一个不必通过流血暗算公平竞争的游戏规则，不就大大长进了吗？！ |
|
|
