|
转自：城市影像与城市文化 城市建设与发展尤其城市更新，有其自身的规律；规律具有相对属性。 城乡规划制定城乡建设发展的部分规则，规则适应规律或规则与规律冲突。  案例一：北京市798与751地区规划对比 （06控规与09控规） 06控规源自90年代末，一个产业结构调整与大开发的时代，一个对优秀工业遗产保护不够重视的时代。控规制定的是大拆大建的城市更新规则，但因种种原因，该规划并未全部实施。 09控规基于该地区文创产业的发展需求，以及对优秀工业遗产保护日益重现，提出了工业遗产保护利用的规划原则。控规制定的是渐进式的城市更新规则，是反思06控规的结果，适应了当地经济社会发展的规律。   这个案例让我们产生一些思考：城乡规划制定的规则是否适应了客观事物发展的规律？城市更新改造活动中有哪些规律性的内容？规则适应规律还是规律从属于规则？ 促进城乡经济社会健康有序发展是城乡规划的宗旨，但采用的方法不同，其结果也会大相径庭。城市更新活动中，大拆大建固然是一种方法，但并非适用于所有对象，其结果常常是既割断历史还不能促进发展；小规模渐进式的方法常常根植于当地经济社会之中，适应时代发展的需求。依前述的两种方法均可制定城乡规划的规则，至于哪种规则更能适应城乡发展的规律，不述已明。 其实：  政治需求、经济需求、文化需求是城市更新的三大动力，采用的方法基本上为两类，即大规模彻底的与小规模渐进的。三个需求与两个方法，孰重孰轻既很难一概而论，也无“法”定“律”。需依辩证法则，因具体的情况而分析评判之，明晰主次，适应规律，制定规则。 该地区因更新的模式不同而编制过若干版规划，最终获得认可的是保护规划。但由于实施的方式不同，大栅栏与鲜鱼口呈现出两种状况。 大栅栏采用的是小规模渐进式、上下联动的方式，条件成熟一块就更新一块，保留并延续了历史文化街区的活化内容。  鲜鱼口则进行了大规模的拆改，虽然更新后的空间尺度考虑了原有的街巷肌理，但历史文化街区的味道已经失去，一派人去楼空的景象。 目标正确固然重要，但是路径的选择往往是成败的关键。依据具体的对象进行有效的选择，将城乡规划的规则融于城市更新的规律之中，体现出规则的价值。 符合规律的规则才是真正有价值的规则。 史家胡同博物馆位于东四南历史文化街区，由某基金会捐赠。该博物馆由民间社团进行管理，其内既有反映老北京胡同文化的相关展陈，也拿出部分空间，组织当地居民开展丰富多彩的社会活动。在街道的大力支持下，规划师与史家胡同风貌保护协会共同开展社区营造活动，通过座谈讨论、共同参与的方式将历史文化街区的保护规划普及到胡同居民心中，实现了自上而下与自下而上的联动；从细微处入手，践行着保护规划。   街道是政府的基层组织，基层组织是社会治理的重要部门。改变城乡规划部门在城乡建设活动中“包打天下”的状况，充分发挥街道的作用，有利于调动当地居民的积极性，实现历史文化街区的共管共治共享。规划师通过社区营造活动，不但可以将专业知识普及到百姓之中，还可以汲取群众的智慧，丰富技术，提高技能，完善规则。  不空谈理论，点滴的小事与精细化的精神是城市更新的基础；城乡规划涉及不到的领域（细枝末节）恰恰是城市更新应该关注的关键点之一。 此处没有规则，只有规律。
该项目的成功，是区政府及企业共同努力的结果，是城乡规划的规则适应了经济社会发展的规律。 规律与规则同步运转，相互协调。 城市更新是城市建设活动的重要内容，是提升城市品质与延续城市文化的重要活动；城市更新的单元不论大小，都是城市历史的记忆者，是城市众多“一份子”中的“一份子”，对任何一个“一份子”的尊重是城乡规划的基点。“一份子”的好，意味着城市整体品质的优；“一份子”按照城市生长的规律不断生长。 规律与规则转动起来，不断碰撞，找到契合点。 发现规律，拟定规则。 制定规则，适应规律。 |
|
|
来自： 张顺4yd4js5u22 > 《01》
