|
这篇文章，要说的不是奇石的命名问题和配座问题，而是关于奇石的命名与配座的关系，以及如何处理好这种关系的问题。 奇石的命名源自奇石的立意。奇石立意不能凭空，必须有根据。这是人人皆知的一条原则。奇石立意的根据是什么？是石象，是石头自身呈现出来的形象，包括造型石呈现的立体形象，和纹理画面石呈现的平面形象。一个不符合石象的立意，哪怕文化内涵再深邃、创意再新颖、格调再高雅，也不是一个好的立意。 奇石命名是立意的表达，也是立意的浓缩。奇石立意是一种艺术创作，而命名，是在立意基础上的一种文字工作。从道理上讲，立意是命名的依据，命名是立意的体现，因此，立意是在命名之先，命名是在立意之后。但在赏石实践中，立意与命名却往往是同步进行的，一般并无孰先孰后之分。我们分析一件作品的立意，看的就是它的命名；我们看到一件作品的命名，就知道它的立意。所以在下文的论述中，若非特别必要，即只提命名，不提立意。 奇石的托座，除了作为石头赖以稳固的依托之外，还担负两个职能：一是可以为石头藏丑补缺，二是可以辅助彰显奇石主题。例如：一块石头形体像条龙，利用配座为它身下增添祥云、烈火，这是辅助彰显主题。一块卵石画面石，下方有点破损，利用木座将破损遮住，免除残缺的遗憾，这叫藏丑。一块石头形体像条鱼，有鱼头、鱼身，尚缺鱼尾，利用木座为它补充个鱼尾，使“鱼”看来更趋完整，这叫补缺。——这些，都是奇石配座所允许的。 但是，有的奇石配座，就超出了彰显主题或者藏丑补缺的界限。例如：某人有块造型石，像个半身猴子，有头有身没有双臂和双手，也没有其他，主人利用配座，为它添加了双臂双手而且捧着一颗大桃子，命名“金猴献寿”，这就不是藏丑补缺，而是无中生有了。为什么叫无中生有？这块石头，本来可以而且只能看作一只猴子（虽无双臂双手），你如果据此给它命名“金猴”或者“灵猴”之类，则是有根据的，但你为它命名“金猴献寿”，这个“献寿”就成了没有依据的主题。虽然你利用配座为它添加了双手捧桃的细节作为“依据”，但这个“依据”却不是石头所固有，而是人为添加的，这就不是彰显主题，而是添加主题。这不是无中生有是什么？如果这种人为添加鉴赏细节、无中生有的“主题”允许存在，那么奇石还有什么天趣可言？因此，在我们当代赏石界，自来就有一条不成文的规矩：为石立意命名，石象依据不够，绝不允许利用配座来凑。 在当今赏石界，这种源自“石不够，座来凑”的创作思路“创作”出来的作品，虽说不是俯拾皆是，却也时有出现。目下，我又遇到一件“作品”：一颗微型戈壁石，像个半身人物背影，仅此而已，别无其他。这样一颗小石头，如何立意呢？藏者用红木做了一棵大树，让它（人物）坐在树下，命名《菩提树下》。想想，这样一个主题，根据何在呢？如果这样的主题可以成立，不就成了配置什么背景就有什么主题了吗？ 这种道理，有的创作者是懂得，不犯这种错误，但他却犯了另外一种错误。如果说“石不够，座来凑”的“创作方法”是一处泥坑，那么，对于某些创作者而言，与其说他是自蹈泥坑，不如说他是失足误蹈泥坑。 例如，某人有块小型的大湾石，经他适当调整角度，其形颇似一座大石之上半卧一人，衣袍宽敞，纹褶简练而形象，姿态慵懒，让赏者很容易联想到是位古代隐士，藏者给它命名“松间卧云”。虽然从石象看，既无松树也无云，但是“松间卧云”的意象，还是颇合人物的身份定位，如果给石头配个简单木座，一经赏者的诗意联想，“松间卧云”的题名还是可以成立的。可是，“聪明”的设计者却利用配座，给它营造了一个非常写实的场景：让这人物（原石象）身下的卧石（原石象）下面还有形象的山石、云朵，身后还有一棵松树（均为木雕）。作品完成了，创作者自鸣得意：看，松树有了，云朵也有了，“松间卧云”不就名正言顺了吗？我却以为，这个设计简直就是画蛇添足！你既然命名“松间卧云”，却又顾虑石头既无松树也无云，条件不够，题名不能成立，因而给它添了松树添了云，这不无意中恰好触犯了“石不够，座来凑”的禁忌吗？这不是画蛇添足是什么？ 这件作品，如何较好地处理其命名与配座这对关系呢？分作两种假设—— 第一种假设：上文已述，如果配座不添加松树、云朵，只配个简单的山石形象座或者随形座，其余的，留给赏者去联想，那么，命名“松间卧云”还是可以成立的，因为“松间卧云”的意象符合石象的人物定位。 第二种假设：配座既然已经做成这个样子（添加了山石、松树、云朵），题名就不要叫“松间卧云”，而叫“隐者”、“高士”之类，从而避免了“石不够座来凑”的忌讳，那么，作品的缺点，就不过是配座铺张了一点而已，不算什么大毛病了。 这块石头，这两个假设，给了我们有益的启示，即：奇石的命名与配座是一种怎样的关系，在奇石的命名配座创作过程中，那种“石不够，座来凑”的忌讳，可以或者应该怎样来避免。 |
|
|
