|
首先可以说自钟王之争的开始，就可以看到双方都企图证明自己代表了一线的教师，自己的担忧来自于一线的教师或者是自己的信心来自于一线的教师。那么究竟都有些什么样的一线教师的基层反应使这两位大师展开了持续数年的论战了。我们能不能从这里看出钟王之争究竟是一个什么样的争论？ 先用一段王策三先生的文字：“ 这是在讨论、评价“数学新课标”中提出来的。《新课标让数学课失去了什么?》一文揭示说： “新课标”“全面否定过去的教学体系”，“全面否定了我国中等教育的优良传统，大大淡化了数学中的推理证明。” 它“完全另起炉灶”，“均代之以数与代数、空间与图形、统计与概率、实践与综合四大板块”；“代之以贴近学生熟悉的现实生活，使生活和数学融为一体”；甚至连“平面几何”这个词都不见了，只许说“空间与图形”；“知识的讲授跳跃杂乱”。 它比起改掉的原“教学大纲”“总的水准大为降低。” 它“在实践中已引起教学上的混乱”，“广大的中学教师拿到新教材后无所适从”；“特别是西部边远地区的老师，他们缺少教具，也没有多媒体，教材中大量所谓贴近生活的实例农村孩子都没有听说过，不知道怎么教了。” 它使数学课的性质改变了。“三角形内角和等180度这样的基本定理也不要求讲证明……让学生用剪刀将三个角进行拼接实验；不鼓励学生问为什么，不讲证明，数学课就失去了灵魂。”“现在这些概念都不讲了，只让学生认识一个具体的角，这还是数学吗?” 这样做不但不能减轻学生负担，反而大大加重了教师、学生和家长的负担。“教师要拿着过去的教材把定理和定义补齐”；“家长找老师补课，补旧教材。” 这样一来，数学课的功能就削弱了。“按照这样的‘新课标’，很难培养学生分析问题与逻辑推理等方面的能力，更谈不上创新能力的培育。” 以上所述，可以说是相当具体的。当然，对提出的每一个问题都还可以继续讨论。果如所说：违反教学改革的规律、改变了数学学科的性质、水准大为降低、在实施中引起混乱、不但没有减轻反而加重负担……那么，这都是一些根本性原则问题。客观、平心而论，说它“改革的方向有重大偏差”，“方向是错误的”，不是没 |
|
|
