|
小时候看演义，评书。总是为西宫娘娘和八千岁的故事着急上火，急于皇帝的愚钝，重用小人导致江山丢了。后来吧，就是把皇帝当成最大的坏人，总是要迫害我们好人，但为什么要个坏皇帝的？。但看史书吧，依然充满诸葛亮进君子远小人的这种论诉方式，好像江山丢了，都是皇帝奢靡之风，近小人导致江山丢了。那为什么天天每个朝代都是这个问题呢。历史会是这么脸谱化的吗？怎么能找到历史背后的故事呢？ 其实，历史也简单。怎么说呢！就是平衡。夏开始家天下，商开始有甲骨文，多少史料记载少，就以周开始。周朝呢，仔细想想，怎么管天下。没啥好办法，只有分封制，也就是大地主，家大业大，兄弟多，咋办只能分家过呗，就是这么简单。这一点和日本西欧差不多，也是分层次的管理，周天子，诸侯，士大夫，士几层关系。规定好义务和权利，以及效忠关系等。日本的是天皇，大将军，大名，武士几层。欧洲是国王，贵族，骑士等。分封制是个比较自然而然形成的一个制度，就是将权利和义务划分一下，分层管理。这种制度，日本现在的大公司里依然有其影子。 这种制度的弊病就是纷争不断，时间久了，封臣之间利益冲突会有纷繁的战争。如果规模不大，会形成几个大的封臣之间的平衡；君主就是是诸侯平衡的产物。 但这个规律对中国不适合，为什么？因为中国太大了。比如中国东周任何一个诸侯都是西欧一个大国的体量。任何一个诸侯都有席卷天下的实力，并且中国由于地缘政治的原因，统一是历史大势，无论从治理黄河还是抵抗北方草原入侵讲，这是必须的。从一开始在黄河中下游地形上，是一片平原， 耕种是好地方 ，打战不好，无险可守。就这样打来打去，出了春秋五霸。毕竟各个诸侯国是堂兄弟们，要点脸面，打仗还多少有些顾忌。但从三家分晋开始，大夫夺诸侯权开始后，就撕破脸了。这就是战国七雄的兼并战，说白了，就是抢你家的地。秦有地理原因的优势，然后严刑峻法的变法，秦国变虎狼之师，随吞并天下。 秦有天下，发现麻烦也来了。有周的分封制的教训。经验教训就在眼前呢？知道不能分封了，那就郡县制吧。可是问题也来了，在当时的历史条件下，管理的有效距离也就马一天跑的距离，管不过来。秦始皇再精力旺盛，每天也就看十几斤的书简吧，再加上一味依靠吞并六国的成功的方法，严刑峻法，秦有二世而亡。其实和暴政关系不大，主要是才刚有天下，管不过来。社会已经不是西周初期的混沌状态。一味靠严刑峻法，不顾及地方情况千变万化，各地有不同的问题，简单靠秦始皇有吞并六国之威，还能压得住。直到汉武帝推恩令，才算解决了刘姓王国的麻烦。为了吸取秦始皇的严刑峻法的教训，汉朝开国只好用黄老之术的无为而治。这才有文景之治。但这种方式治国，造成了地方豪强势力的壮大，随着时间推移，也就所谓门阀士族的兴起。 门阀士族的兴起，看似简单的一件事。但直接影响了中国千年的历史进程，直到盛唐士族的势力才消失在历史长河。从西汉到盛唐，历史人物虽说风起云涌。但基本呢，得士族有天下，但也受制于士族。士族的兴起，造成王朝的统治被士族把持，东汉是士族完全壮大时期，多少有名义上共主，东汉后就是分分合合几百年。看似混乱，其实背后都是士族势力的争斗。无论是南阳的豪强，山东的大族，还是关陇的军事贵族，本质上就是世袭的士族。就是上品无寒士，下品无士族的地方豪强势力。 士族势力的兴起，显示出我们大帝国的困境。无论如何国家太大了，皇权必须有人依靠才行。其实主要的问题就是，统一这么大的国家，皇权不可能直接管理，必须依靠一定的层次去间接管理。但在这一过程中要防止中间层次的失去控制。汉朝和唐朝就是在国家强大的过程中失去了对中间层次的控制。汉其实亡于门阀士族，唐亡于藩镇割据。本质上就是管不了。 从宋到明清等王朝，开始采用加强文官，重用科举，提防武将等措施，保障了王朝的对地方的控制。但随着时间的流逝，人口越来越多，问题越来越多。王朝早期的一些办法就不好用了，必须得变化了，这就是每个王朝都有变法的原因。但往往变法要针对中间层次，也就是官僚体系进行改革，会使他们利益受损。在这一背景下，使得问题没解决反而又产生问题，使得更加失去控制，使得王朝崩溃。这背后就是原因就是管不过来的问题，早期人少地多，有问题了多少处理有余地。到王朝后期中间层次膨胀到王朝无法平衡的地步，也就是回旋余地不多。地方事物不管更是不行，有士族、藩镇的教训，不管迟早会出现更大的麻烦。这就是王朝的宿命，不管不行，管又管不过来。宋以后的问题就是王朝管不过的问题。这就王朝的三百年的命运，这些人失去控制的时间上限就是三百年，三百年 宋朝外患最重，内政被忽视了。其实宋朝防武将，防外戚，防宦官，但王朝最后受制于宰相。政令均出宰相，南宋的临安投降书没有宰相签章居然是不合法的。 元是一个不想统治的胡乱闹的外来政权，兴于弓马，败于弓马。 明朝有宋宰相之祸，罢相。但发现依然没法，皇帝毕竟管不过来。只有依靠文管体系，不得已有了内阁，不是宰相的宰相机构，皇权不得已只好依然靠有控制的宦官制衡文官。明朝宦官再厉害也是对文官的制衡，皇权对此有绝对控制力，不是汉唐时的宦官当权。但依旧是最后管不过来，官僚失去控制。要不崇祯不会说文官个个可杀，最后陪崇祯依旧是个老太监。 清虽然用外国人的影响，但主要原因还是太平天国运动后，清政府失去对中层汉族人的控制。虽未亡于曾国藩，但还是亡于北洋的袁世凯。其实也是王朝最后管不过来的问题。 唐朝先后存在了289年，明朝存在了276年，清朝存在了268年，都没有超过300年，而存在的时间在长短上面又非常接近。因此，就有人猜测，是不是存在着一种关于中国古代王朝存在时间长短的规律。或者又存在着几种中国古代王朝盛衰的模型。 小编觉得，这样的规律是不存在的。因为纵观中国历史，300年并不是一个普遍的砍儿，汉朝和宋朝都超过了300年，秦隋只有几十年，晋朝只有一百多年，元朝还不到一百年，而且每个朝代所面临的问题都不太一样，所以不存在这样一个周期律，或者存在某种数学意义上的王朝兴衰和更替模型。即便是某个或者某几个朝代之间存在那样的情况，也多是巧合。 不过，有一点必须承认的就是中国古代封建王朝，在许多基本问题上还是有相似性的，所以，古代封建王朝的兴衰虽然没有时间上的规律，但是在基本逻辑和历史演变上面还是比较像的。 比如，中国古代的土地问题，但凡没有很好的解决土地问题的王朝，其王朝存续的时间内，都会不断的爆发农民起义，比如号称“不立田制”的宋朝。但是因为宋朝的贸易和商业发达，所以宋朝的老百姓实际上过得不苦。因此，宋朝存在的时间也就相对长了些。但是如果把土地问题很好的解决了的，比如实行“一条鞭法”的明朝，实行“摊丁入亩”的清朝，存在的时间都比较长。 中国古代因为王朝更替不止一次，所以，普通老百姓对于王朝更替有了更多自己的认知，一旦皇权出现问题，许多人就会揭竿而起，这一点与日本不太一样。不要说到两百年，就是一百年的时候，一般的王朝都会面临比较大的危机，就看统治者怎么化解，化解好的像明朝可以持续近三百年，化解不好的，比如像元朝，持续只有89年。 因此，小编认为，中国古代不存在这样一个王朝之间更迭的时间长短的规律可循。 封建时代的历朝历代，再长都不会超过300年，即便相对强盛的唐朝，明朝，清朝也都没有打破这个尺度，似乎是一个奇怪的历史规律。但是其实也并不奇怪，这是历史的必然，或者说是中国封建时代的必然。由政治制度，土地制度，以及税收制度与自然环境等多重因素左右，决定着中国历史分久必合，合久必分。
首先，政治制度上，进入封建时代后，就存在着一种矛盾，中央集权与地方分权的矛盾。中央集权是一个漫长的过程，并不是一夜之间就摸索出最好的制度。秦代开创了郡县制的先河，有效了解决了夏商周以来分封制的弊端，国家开始进入大一统时代。但随后的两汉，刺史和州牧的设置使得地方权利开始抬头，豪强地主日益壮大。东汉以后，国家陷入长期的混战，三国两晋南北朝，纷争战乱几百年。隋唐之后，国家再次大一统，相应的制度使得封建社会经济达到了封建时代的新高峰。但是唐代中期节度使的设置，再次让地方权利扩大，随后国家又一次陷入长期的战乱。宋代对地方官员的权利进行了重大调整，此后，农民起义时有发生，但地方割据开始逐渐退出中国历史。元明清三朝，行省制度传承，中央集权不断加强，到了清代可以说中央集权达到顶峰，地方分裂逐渐消失，可见历朝历代在中央集权的加强中是一代代人长期摸索的结果。但是地方始终存在着分权的状况，一旦中央政府衰落或者出现问题，国家就会出现分裂与战乱。清朝之后，民国时期国家又一次军阀混战，持续多年。 第二，土地制度上，封建时代实行的是土地私有制，农业社会里，土地是农民赖以生存的重要财富。但是土地私有制存在，使得土地兼并是迟早发生的事。封建时代自然灾害多发，也没有社会保险与福利，单个家庭在对抗天灾人祸方面毕竟能力有限，因病致贫的现象也时常发生。就算没有这些天灾人祸，总有好吃懒做的人。所以历朝历代开国时，因为前朝末年战乱，人口大量减少，多数人其实都有土地。但是随着经济的发展，人口的增加，总有人会失去土地。自耕农失去土地退化为佃农并且依附于地主。慢慢的，土地兼并势不可挡，越来越多的自耕农失去土地，社会矛盾逐渐加大。这个时候，国家其实就比较危险了，换句话说就是风云飘摇。如果统治者相对开明，做出一些调整，保障农民的生存，这个朝代持续的时间可能就会稍长一点，但是也不可能永远续命，除非统治者自己发动“革命”，打土豪，分田地。当然，根本不会有统治者（利益既得者）自己坑自己的。如果统治者无动于衷，视而不见，那么农民起义的时间也就不远了。所以中国历史上，朝代再长也不会超过300年。因为土地兼并是不可阻挡的，只要土地私有制存在，就无法避免。国家的土地就那么多，能养活的人口也就那么多，封建时代的国家也没有任何政策保障下层民众的最基本生存，因而到了一定时代，就不可避免的会发生战乱。 第三，税收制度。历朝历代在税收上虽各不相同，但是基本上相当长的时间里都是以人头来征税和服徭役的。虽然个别朝代在一定阶段也试图按照财产来收税，但是在封建时代，隐瞒财产的难度肯定要远远小于隐瞒人口。因为土地私有制的存在，朝代在刚刚开始时，多数农民都是自耕农，拥有土地，因而可以正常的进行农业生产，为国家提供赋税，国家财政正常运转，社会就会正常发展。即便赋税重一点，但是只要有土地，总还有活路。不过一旦社会发展到一定阶段，农民失去土地，压力就变大了。财产明明集中到了地主和富商的手里，但是税收的任务却要让无地农民承担，问题就产生了。而多数时期，按人头收税的制度也使得下层民众非常艰辛。应该多交税的富人逃避了大量的赋税，而贫苦百姓却承担了不应有的赋税与徭役，农民失去了活路，国家的财政也会恶化，多数朝代越是财政恶化，就越是荒淫无道，卖官鬻爵，吏治更加败坏，官员上任前都是花钱上台的，上台后肯定变本加厉盘剥百姓，国家也就进入了死亡倒计时了。 最后，自然因素。中国是典型的季风气候，降水的年变化非常大。因而漫长的历史中，真正意义上的风调雨顺是很少的。古代中国以耕种业为主，降水变率大就要求水利设施要弄好。普通家庭是没有能力承担水利设施建设的，因而中央政府要合理使用民力来搞好农业水利建设。统治阶级开明的情况下，国家在这一块搞得就比较好。而统治者如果昏庸无能的话，水利设施往往就会荒废，农业生产就会受到影响，农业社会里，如果农业荒废了，国家也就离灭亡不远了。 综上所述，由于私有制的存在和长期以来按照人头来征税的不合理的税收制度，造成了古代中国各朝代刚刚建立时，社会矛盾相对较小，而发展到一定阶段，随着土地兼并的愈演愈烈，农民失去生计，国家财政出现危机，问题就会迅速增加，如果统治者采取改革，缓和社会矛盾，国家还能维持一段时间的太平。如果统治者破罐子破摔，各种自然灾害的发生，地方分离势力的抬升，整个国家将迅速走向衰亡。因而命长者200多年（不到300年），命短者可能就十几二十年。 古代王朝的兴衰也告诉我们后人，一个国家要想强盛，必须有健全的社会保障体系，保障下层民众基本的生存。国家可以存在贫富差距，但是切不可贫富悬殊，一定要把公平和效率控制在合理的范围内。此外，税收一定要合理，高收入者高税收，低收入者低税收，贫困人口不需要税收。只有这样，国家才能长治久安，百姓才能安居乐业，永享太平。 |
|
|
