|
第二层判断：如何区分“交通运输肇事后逃逸”与“因逃逸致人死亡” 因逃逸致人死亡，按照解释规定是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。 对被害人死亡的认定情形：1.驾驶行为导致被害人死亡；2.因逃逸而被害人得不到救助而死亡；3.为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后隐藏或者遗弃，致使被害人得不到救助而死亡或者严重残疾。 1和2的审查判断主要区别是有没有逃逸行为；2和3 的审查判断主要区别是逃逸行为与死亡后果之间有没有因果关系： （1）被害人是在带离现场逃逸途中死亡或者是隐匿、遗弃后死亡又或者是现场死亡，如果无法判断被害人死亡时间，应当疑罪从轻，认定交通肇事罪，并具有逃逸情节。 （2）肇事者带离现场隐匿或者遗弃被害人，被害人死亡结果不是因为隐匿或者遗弃所造成，如果及时采取积极救助的手段也不能避免被害人死亡的结果，那么不能认定因逃逸致人死亡，只能认定逃逸。 那么，又该如何认定逃逸： 司法实践中，肇事者逃离现场，没有救助被害人，从离开交通事故现场这一客观事实上，容易判断逃逸行为，但肇事者会以没有察觉交通事故发生为由企图规避逃逸事实的认定。 逃逸，其主观上明知肇事行为，具有逃避救助义务、逃避法律责任的动机。肇事者往往会辩解其不知道发生事故，意思是没有逃逸的主观故意。那么，已经有逃避的客观行为，否认逃逸的主观故意，就只能从客观上进行审查是否具有逃避的故意。案发时的路段、路灯、时间、天气等，案发时对车辆产生什么样的影响、车辆是否完好无损，如果车辆已经因撞击而变形或者车辆后视镜已经被挂掉，很难认为对事故不明知而否认逃逸行为，其辩解理由不充分。
|
|
|
