四川第一大和第二大城市之间，隔了一个山东省，对此你怎么看？

同为人口大省，山东因为发展均衡而入2017GDP排行榜前三甲，而四川因为成都独大，牺牲了其他城市的发展，而排名不佳，楼主之意十分明显，山东模式要好于四川，真的是这样的吗?

成都高新区图片

与齐头并进的山东相比，川内二大的绵阳在山东只排在倒数第二位置，险胜莱芜。因之取笑'四川第一大城市和其他城市之间，隔着一个山东省的距离”。但是，去掉成都，四川各地就差不太多，但这样的均衡有意义吗?

排名第一的广东却和四Ill类似:广州和深tIllGDP几乎占了全省一半!作为少数的特大城市的，对周边城市造成虹吸效应，也非成都独有。并不是有投资就有繁荣，与实际能力资源相匹配的投资才能有效发展。

如果说成都的领先是川内其他城市的牺牲为代价，四川是成都的郊区，深圳的发展，也是全国人民赞助?四川作为第一打工人口大省，对深圳的发展功不可没。(最应哭晕在一旁的，应该是最没存在感的石家庄吧!)

成都作为西部大开发的领头羊，入围国家中心城市，新一线首位城市，政策的倾斜是肯定有的，与其实力也是相匹配的。而成都独大的发展，有其历史，经济，政治文化等多方原因。

成渝高速公路

山东在海边，同东部沿海地区的发展一样，先行一步，很正常。而地区中部内陆的四Ill，除了甘阿凉地区，大部也正常。由于地理原因，95年才有了第一条高速公路成渝高速，随着国家大开发战略实施，近十年来交通状况已今非昔比。

图为'逆天工程”的雅西高速公路

改革开放由沿海辐射内陆，西部地区以点带面，实现共同发展也是大趋势。一花独放不是春，万紫干红春满园。差距会逐步缩小，快与慢除去客观原因，也与当地领导班子的水平有关。

搞一刀切的发展模式，齐头并进 唯GDp马首是瞻，搞大而全，小而全的经济开发区早就证明不科学。立足实地情况，因地制宜才是王道。

比如泸州和宜宾都以酒闻名，搞白酒联盟好多年，未见大成效。却要各建川内最大的内陆码头，但宜宾在上游，泸州在下游，相邻如此之近，集装箱货源不够吃不饱，谁的大有什么意思?

如果像贵州一样穷，均衡又有何意义?一个农业大省与经济大省相比，Gdp肯定比不过。要搞招商引资，成都必然更吸引人，人才也会往发达地区汇集，一点突被，带动全川，有何不好?

究竟成都模式，还是山东模式更好，手指有短长，不应一概而论，时间会证明一切。

元元感谢您的阅读评论。