|
各地都评选好人，群众对此好像并不怎么感冒，评选的意义似乎要打点折扣。最后评选出来的好人，往往是在特殊的条件下产生的特殊行为人，示范意义好像也不怎么大。花这么大的气力去搞没啥大意义的事，似乎有些得不偿失。
有好人和坏蛋吗？多数人眼中肯定有，肯定也会有人持否定态度。小时候看电影或小人书，在和同伴交流时，就会说谁谁是好的，你看他多可爱多厉害可敬，谁谁是坏的，你看他多可恨多狼狈多可笑，然后再说出可敬或可笑的地方。现在网上动不动就会将一个人放到道德的天平上称量，挖出一些恶行，然后大吐口水，群起而攻之。其中不乏少不更事的年轻人，这很容易理解，他们很难摆脱非黑即白的状态。不要说他们，相当一部分人成年人一辈子也摆脱不了，好像长不大。就拿我本人来说吧，我今年已经四十五岁了，自觉以前四十多年都没长大。现在好像突然明白了一点，但还没有彻底清楚。要不是机缘巧合，恐怕连对这一点认识都不可能产生，当然也就不会有这篇文字。
行为可分善恶，人很难分好坏。所谓好人或坏蛋是很朴素而简单的判断，往往是根据其部分行为而安上的片面标签。之所以曹操和武则天背了那么多年的骂名，是因为一个确实干了一些奸诈的事，一个确实有几个男宠。可这些事并不是他们干的所有事，而只是其中一小部分。每个人都有两面，善的一面和恶的一面，他表现出哪一面，很多时候往往取决于环境。明末太子一事，就很能说明问题。在北京，明明是真的，大家却都说他是假的，其中包括他的亲外公。他的亲外公在他的眼里，以前难道不是个好人吗？在南京，明明是假的，却被很多东林党人说成是真的，东林党人难道就都是坏人吗？在文革期间，多少人干了缺德事，说了缺德话，其中不乏以前被人尊敬的人，难道他们都是坏人吗？
扛得住压力，禁得住诱惑，才能有大善举，成为受人尊敬的人，获得一定的社会地位，称之为君子或绅士。相反，跪倒在压力和诱惑面前，就会被人们唾弃，难以立足于社会，称之为小人败类。从精神上，人人都想做君子绅士，但人人都有个皮囊，这个皮囊往往会把人拉进小人败类的队伍。其机理比较复杂，牵涉到灵魂和肉体的问题，远非三言两语能说得清楚。大家明白大善行来之不易，应该表彰其行，尊重其人，大恶行往往事出有因，应该挞伐其事，理解其人，就行了。
就我所知，习惯于做善行，被别人看做好人的人，他们觉得自然而然，并没觉得自己好在哪里。现在突然给他们戴一顶好人的帽子，会让其很不自然。我母亲被全村公认为好人，是因为她帮叔叔家的一个孩子养大，且视如己出。但她觉得很正常，她本人就是叔叔养大的，她根本不认为自己是个善人。如果是为了行善而行善，则心中已种了伪根，行为肯定是善行，但人决不能是善人。所以从行为来判断一个人是不是好人是不可取的。
个别评出的好人，以后也会迫于压力或诱惑做出恶事，便会造成很不好的影响。另外，谁不觉得自己是好人呢，事就未必，偷人很少会理直气壮。大家对事往往会有一个较为统一的评判，对人就不一定。因此评出来的好人往往会让人不服气，就因为能指出其这这那那的不足。所以我们可以评出善行，不应该评出好人。评出善行，加以表彰，就能够很好地端正风气。同时，还应评出恶行，排上名次，加以惩罚，更能遏制不正之风。双管齐下，才能正本清源。
提倡好人好事，当然应该，但更应该提倡不做坏人坏事，提倡做不妨碍别人的文明人，即提倡做绅士淑女。如果从学历、贡献、谈吐、行为等方面进行打分，投票评选，评出各级的绅士淑女，肯定能更好地引领社会风气。我觉得一定比评选好人效果要好得多。
2017.8.4
各地都评选好人，群众对此好像并不怎么感冒，评选的意义似乎要打点折扣。最后评选出来的好人，往往是在特殊的条件下产生的特殊行为人，示范意义好像也不怎么大。花这么大的气力去搞没啥大意义的事，似乎有些得不偿失。
有好人和坏蛋吗？多数人眼中肯定有，肯定也会有人持否定态度。小时候看电影或小人书，在和同伴交流时，就会说谁谁是好的，你看他多可爱多厉害可敬，谁谁是坏的，你看他多可恨多狼狈多可笑，然后再说出可敬或可笑的地方。现在网上动不动就会将一个人放到道德的天平上称量，挖出一些恶行，然后大吐口水，群起而攻之。其中不乏少不更事的年轻人，这很容易理解，他们很难摆脱非黑即白的状态。不要说他们，相当一部分人成年人一辈子也摆脱不了，好像长不大。就拿我本人来说吧，我今年已经四十五岁了，自觉以前四十多年都没长大。现在好像突然明白了一点，但还没有彻底清楚。要不是机缘巧合，恐怕连对这一点认识都不可能产生，当然也就不会有这篇文字。
行为可分善恶，人很难分好坏。所谓好人或坏蛋是很朴素而简单的判断，往往是根据其部分行为而安上的片面标签。之所以曹操和武则天背了那么多年的骂名，是因为一个确实干了一些奸诈的事，一个确实有几个男宠。可这些事并不是他们干的所有事，而只是其中一小部分。每个人都有两面，善的一面和恶的一面，他表现出哪一面，很多时候往往取决于环境。明末太子一事，就很能说明问题。在北京，明明是真的，大家却都说他是假的，其中包括他的亲外公。他的亲外公在他的眼里，以前难道不是个好人吗？在南京，明明是假的，却被很多东林党人说成是真的，东林党人难道就都是坏人吗？在文革期间，多少人干了缺德事，说了缺德话，其中不乏以前被人尊敬的人，难道他们都是坏人吗？
扛得住压力，禁得住诱惑，才能有大善举，成为受人尊敬的人，获得一定的社会地位，称之为君子或绅士。相反，跪倒在压力和诱惑面前，就会被人们唾弃，难以立足于社会，称之为小人败类。从精神上，人人都想做君子绅士，但人人都有个皮囊，这个皮囊往往会把人拉进小人败类的队伍。其机理比较复杂，牵涉到灵魂和肉体的问题，远非三言两语能说得清楚。大家明白大善行来之不易，应该表彰其行，尊重其人，大恶行往往事出有因，应该挞伐其事，理解其人，就行了。
就我所知，习惯于做善行，被别人看做好人的人，他们觉得自然而然，并没觉得自己好在哪里。现在突然给他们戴一顶好人的帽子，会让其很不自然。我母亲被全村公认为好人，是因为她帮叔叔家的一个孩子养大，且视如己出。但她觉得很正常，她本人就是叔叔养大的，她根本不认为自己是个善人。如果是为了行善而行善，则心中已种了伪根，行为肯定是善行，但人决不能是善人。所以从行为来判断一个人是不是好人是不可取的。
个别评出的好人，以后也会迫于压力或诱惑做出恶事，便会造成很不好的影响。另外，谁不觉得自己是好人呢，事就未必，偷人很少会理直气壮。大家对事往往会有一个较为统一的评判，对人就不一定。因此评出来的好人往往会让人不服气，就因为能指出其这这那那的不足。所以我们可以评出善行，不应该评出好人。评出善行，加以表彰，就能够很好地端正风气。同时，还应评出恶行，排上名次，加以惩罚，更能遏制不正之风。双管齐下，才能正本清源。
提倡好人好事，当然应该，但更应该提倡不做坏人坏事，提倡做不妨碍别人的文明人，即提倡做绅士淑女。如果从学历、贡献、谈吐、行为等方面进行打分，投票评选，评出各级的绅士淑女，肯定能更好地引领社会风气。我觉得一定比评选好人效果要好得多。
2017.8.4
|
