 《论语·先进篇》 子路问：闻斯行诸？ 子曰：有父兄在，如之何其闻斯行之？ 冉有问：闻斯行诸？＂ 子曰：闻斯行之。 子路有一次问孔子：＂闻斯行诸＂？就是你听到之后呢，就要付出实践吗？就得赶紧去做吗？结果孔子跟子路回答：有父兄在，你老爸、你老哥都在，你怎么可以听到就去做？你得问问他们的意见，你得咨询。后来没多久，冉求又问了一个一模一样的问题：闻斯行诸？结果孔子就二话不说就跟他讲，＂闻斯行之＂，听到你就去做，潜台词叫做少废话。结果这样一前一后，估计公西华、公西赤都在场，听了很困惑，怎么一模一样的问题，两个完全颠倒的答案。结果孔子就说，很简单，因为两个人的个性不一样。 《论语·先进篇》 公西华曰：由也问闻斯行诸，子曰：有父兄在；求也问闻斯行诸，子曰：闻斯行之。赤也惑，敢问。 子曰：求也退，故进之；由也兼人，故退之。 子路是一个那么冲的人，所以我时不时就得帮他踩个煞车，那至于冉求是一个相对犹豫的人，然后思虑一多，有时候就会开始算计，所以孔子就跟他讲：＂闻斯行之＂。其实在孔门的教育里面，跟我们今天的教育最大的差别，就是我们今天教育很在意智商，孔门里面那个智商高低，跟你被重视的程度，基本无关。就是说今天他更在意的是，你整体的生命的状态。 所以就是说，今天在孔子看冉求跟子路这两个人的生命状态不一样，生命状态不一样，你就不可能给他同一种说法。所以就是说，在中国真正的教育里面，本质上他不会产生一个就是说＂闻斯行诸＂？这样一个所谓客观普遍的命题，变成一个哲学命题，就是说大家来讨论，是不是＂闻＂？就是必须要＂斯行诸＂这个东西，这也是中国哲学不发达的原因之一。 因为我们觉得一旦变成所谓客观普遍性的东西，他本质上就有问题，因为每个人是不一样的，哪有一个客观的标准。譬如说今天像子路这种人，包括我说我每次帮他踩煞车，每次踩了煞车，也都必须要不一样，有时候你就觉得必须要帮他猛踩，什么叫猛踩？你就别干了！有时候你就跟他提醒说，你再考虑一下，有的时候还行。总而言之就是，即使是我每次帮他踩煞车，他也没有一个标准的答案。那你到底怎么判断？说实话你在现场，你就知道怎么判断。 所有现场的东西，第一个都是动态的，第二个他都是应机的。所以中国的因材施教，实际上就是什么？就是老师在面对学生的见机行事。所以在这种情况，在中国他就会从一个西方意义下的哲学，一种抽象、普遍定理的一种讨论，转向变成中国式的，那种对当下这一个人、这一个情况、这一个时机，他的一个对应的问题。所以因材施教其实是根据他的整体生命状态，你给他实际上对他最有益处的那一种教育。 在中国，其实很多人都会把中国想成是集体主义，然后很重视群体。其实在中国从来没有集体主义，中国也没有个人主义，中国的集体跟个体基本上是绑在一块。你看我们这个面对教育这一件事情，不管是孔子的教育，还是后来禅宗的教育，那一种对应性，基本上你在西方的教育里面，是很难听到、看到这种教育。因为西方基本上是建立在一个知识的传播，即是知识的传播，那么个体的差异就不重要了。可是中国因为重点全部都在生命性，生命性是每个人的生命都不一样，所以他一定要有一种很个别性、极度差别的一种教育方式，所以孔子才会讲说：＂和而不同＂。 在中国你看自古以来，每个地方差别那么大，但是这个差别那么大里面，他背后又始终有一个统一东西，就是这个统一跟差别，他是一种矛盾的统合，大家看中国文化要从类似这样子，常常看起来是两个相反的东西，可是在我们这个文化里面，他实际上是一直有办法，把这两个看似矛盾的东西，他把他统合起来。 现在老师做因材施教难度很高的原因，是因为我们现在的学校教育，是只教知识，他基本上他不太对应你实际的生命状态，尤其愈到一个年纪以后，基本上高中以后，老师对学生的整个生命状态的掌握、关心，其实都已经非常淡了，因为重点，全部都在知识，都在谈专业。任何一个老师，他都是以某一个专业来跟你来往的，他只能够在这个专业的基础上，偶尔行有余力，他额外的再去关心你一点。 如果你是以知识传授为重心，他本质上就谈不上什么因材施教，他最多只有小班教学，也就是说，说到最后，我们今天教育的最大的问题，是我们现在其实已经没有真正中国传统意义下的教育了。我们现在的学校，本质上是在训练，不是在教育，教育才有因材施教的问题，训练只有什么？只有那个什么教学方法， 用什么最高的效率，达到最大的效果，跟因材施教其实是没有关系。 主讲人简介 薛仁明，1968年生于高雄茄萣，台大历史系、佛光大学艺术研究所毕业，台湾知名文化学者林谷芳先生入门弟子。 1993年起长居台东池上，关注生命修行与思想实践，以自身经历开启解读国学既熟悉又新鲜的视角。 2009年，陆续于台湾《中国时报·人间副刊》及《联合报·联合副刊》发表专栏，近年来除写作外，于北京上海广州台北各地书院，定期开课讲述国学。
版权声明：本文及视频为大爱电视《一种说法》提供， |
|
|
