上帝告诉你芝诺悖论之二：飞矢不动的逻辑真相

上帝就是自然法则
上帝是公平公正的
每个事件只有一个真相,所以没悖论
所有 悖论 是人类的无知和逻辑混乱 自我感觉的 

    芝诺提出，由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置，所以它在这个位置上和不动没有什么区别。中国古代的名家惠施也提出过，“飞鸟之影，未尝动也”的类似说法。

    “飞矢不动”：飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的。如果瞬间是不可分的，箭就不可能运动，因为如果它动了，瞬间就立即是可以分的了。但是时间是由瞬间组成的，如果箭在任何瞬间都是不动的，则箭总是保持静止。所以飞出的箭不能处于运动状态。

    芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？”
“那还用说，当然是动的。”
“确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗？”
“有的，老师。”
“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”
“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。”
“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”
“不动的，老师”
“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”
“也是不动的，老师”
“所以，射出去的箭是不动的？”

    简单理解：
    好像在动，其实没动。光有感官经验还不行，你需要在道理上证明它动，却证明不出来。希腊人注意到，感觉到的东西不一定是真的。感觉的世界是流变的，“人不可能两次踏进同一条河流”，本质不是感觉世界的，于是巴门尼德说“存在者存在，不存在者不存在。”

对“飞矢不动”的评论编辑

    时空是否可以无限分割芝诺悖论的关键是使用了两种不同的时间测度。原来，我们用来测量时间的任何一种“钟”都是依靠一种周期性的过程作标准的。如太阳每天的东升西落，月亮的圆缺变化，一年四季的推移，钟摆的运动等等。人们正是利用它们循环或重复的次数作为时间的测量标准的。

用量子理论来理解编辑
    量子理论的主要观点在于时空不能无限分割，连续时空观念是不正确的。而测不准原理更是让我们了解到，观察者对测量目标的影响是十分巨大的。从这两点来分析，这个飞矢不动的悖论依照我所能理解的量子理论的观点来说，因为不存在可任意分割的“每一个瞬间”，所以用量子理论来理解逻辑悖论，而在物理领域却不可能成为悖论。

分析此悖论的真相：
大家知道时间是不会停下来的，总在流速。==== 这个我把它叫 时间流（时光）属动词。
还有个叫钟面上的“时刻”，用来记录 你工作了多少时间流（时光）。
即 你8：00上班，12：00下班，就是你上班用了多少时间，4个小时。
把动感的时间流（时光）中记录你用了多少时刻，这个“间刻段”属静止的数量词名词。
就是 不说运动的 时间流（时光），净说那个静止的时刻段 名词。
所以，“瞬间”就是指很微小的一段“静止的时刻段”是个数量词，并不是描写动词时间流（时光）。

请问：
箭（所有物质）都是在时间流（时光）中运动，==== 说运动状态。  （A逻辑）
但单说某段“时刻数量段”，即“瞬间”。就是指这个静止刻度的“长短段”。===时刻数量 （B逻辑）

B逻辑 不是说箭的运动状态，仅指“瞬间”指这个静止刻度的“长短段”的数量，就不是指矢的运动。当然“矢不动”。
A逻辑 是指矢在时间流（时光）中运动运动状态。当然“矢在飞动”。

上面没悖论。当把 时间流（时光）与 静止刻度的“长短段瞬间”混为一谈时才有所谓的悖论。

芝诺为什么要“瞬间”，不用“一天”？
因为“一天”太显眼，大家一看就反驳：你看我一天没动吗？
所以他就用了一个记录时间量很小的名词“瞬间”。
这样就能含糊“时间流”与“时间数量”的界限。

故，与时间可分或不可分没关系。所以 量子解释也是不着边的的瞎解释。