|
卢坤峰， 山东平邑人，又名卢毓山，1934年生。1964年毕业于浙江美术学院中国画系并留校任教，现为中国美术学院教授。 书名：新编墨竹要述 出版社：中国美术学院出版社 定价：260元 开本：8开 著：卢坤峰 编：卢勇 长按二维码购买《新编墨竹要述》 初学画者，惟求师授有方。师之言，必备详不易，不然，则谓语涉两歧，不可深解也。殊不知画无定法，自古如是。学者皓首穷年，所得者无非理耳。理明法通，此画道之真谛也。夫作画之法，因意而生，应机而化，虽精言不能追其极。差之毫厘，谬之千里，则乌焉成马矣，且乌焉为马，又未必不佳，仰或有新意出焉。嗟呼！所谓画法，从何谈起，是故圣人不言易，善画者不言法也。若夫舍本求末，斤斤于法度，必为所圉，岂可得其三昧也哉！ 所谓名作临本，非求神品之谓。惟视其笔墨规矩之隐显耳。显者易学，隐则难测，初学者不可好高骛远，以易得规矩者为上。规矩尽而变化生，世称“神品”者，罔不从规矩中来。“拙力用足，巧力自出”。荆浩谓“法不可以巧密得”也，所言极是。不然，徒日暮以劳心，欲速反不达矣。 中国画固重传神，有“遗貌取神”之说，然详其旨趣，不过更自然之貌为艺术之形耳，所谓“不似之似”者也，唯取不似之似，方能“拽造化之秘”，传万物之神，无貌之中国画，未之有也。东坡所云画不可以形似论者，实亦未出此意。据文所载，坡翁“到处必以笔砚自随”，“偶遇路间，见民间有丛竹老木，即鸡栖豕牢之侧，亦必就而图之，所以逸笔草草，动有生气”。则坡翁何尝不重写生哉？读其诗而考其事，意自昭然，若云坡无求似之念，实过之矣。 至白描功夫须有几成，方可足用者，此又不得一概而论，其必因人因画而异之。苟若有善他类之画者，其应物象形之术已备，白描之作，或可以少，不然，则须多也，再者，学工笔者须多，学意笔者可少，善学者唯自度耳。虽然，既学中画矣，白描功夫不可不用，亏此一功，终身阙如，究为弊端也。
出版社：中国美术学院出版社 定价：260 开本：8开 著：卢坤峰 编：卢勇 长按二维码，购买《新编墨兰说》 为学之难，在博且精。学不涉博，孤陋寡闻，何以致其精。博而不精，譬如实鼠，何以广其用！人生世间，岂可无一技之长乎？是知为学必有博涉专攻之理。夫既学画也，当以画为主，余者辅之，于书法诗文、兼须用功，庶可臻其妙境。若杂学而狂乱，恐贪之愈多而得之愈少矣。须知学海无涯，人寿有限，转瞬便是百年，善学者必有所重，细考大家所成之由，断可明焉，然好溺偏固，学止一端，所谓“得未行末”者，则百事不足以为，况云学画也哉。
书云：“辞尚体要，弗惟好异”。作画亦然，当以天真为上。所谓画之真者，乃质朴无华，纯出天然而不自知其工拙，犹陶渊明采菊南山之句也。此种境界，最不易到。须当情真、意真，始可神游法外，“忘笔墨而有真景”。此是景之真，亦是笔墨之真也，诚可谓与神俱化矣。故四者之主，斯在其真。若夫取儿童画与画家画相较，其所异奚啻霄壤？然有不可以胜者，惟一真字耳。赤子之心，太朴之真，孰能胜焉？故儿童之画，大有逆凡之作，足启吾辈未开之蒙。然既称真也，殆不可曲及，岂堪吾辈“效颦”也哉。至若变字一则，凡画盖不可少，唯多与寡，强与弱之分耳。然笔墨之变与书法同理，贵在“违而不犯”，“和而不同”，过于不及，皆其病也。 文/卢坤峰
紫薇书屋陆尚的公众号 |
|
|
古人云：“学画有两途，不入雅便入俗。”学者宜深参之。夫画者，翰墨之事也，贵在“取法乎上”，于格法一则至关紧要。必从名家佳作入手，先令理路大通，庶可无滞焉。格法二字，不可悬解，乃画品之谓，与今所云“艺术性”相类也。格法既在，必有高下之分，惟学者辨之，辨之不明，辄为俗手，至徒费时日，殆不可期于大成。常流之作，未尝一无可取，奈艺林专家事耳，于初学则无甚裨益。诚欲求其格法高超，自当全其学养，非蕴深积厚，罔克及此。不得专事临摹，徒袭皮相也。但后学之士，始步殊不可失，若使俗习先入，遂难尽去，直为终身之赘矣。
画无常法而有至理。理虽无形，但存诸法中，见诸画内。学者旦旦临摹名作，自可会得。古人谓：“书读千遍，其意自见”，画亦如之，临习既久，便可悟法通理，“不知其所以然而然也”。
“外师造化，中得心源”二语，自唐以下，递相推许，直为万世之响，盖有其由也。以造化为师，古今画家，罔能外之。造化者，绘画之源，乃日用不匮之最佳稿本也。万物之体，各有形象。故欲为花鸟传神写照，必先得乎形似，舍形无以取神，形既不能舍，不师造化，又将奚为？
师造化者，百看莫如一作，应物写生，多多益善。写生既久，于花鸟之形象，生活之习性，备悉之矣，加之笔墨修养，自可有成。夫画家尚能置身于大自然中，日受熏陶，必有感焉，其所作自与常俗者异也。
写生映物，必先求似，故以铅笔白描法为便。既有可更可就之利，复无器用张陈之劳。此新具也，古则无之，若有，未必不受称道。凡事不可泥古也。
书名：新编墨兰说
“画以笔成”，笔墨不称，则勿可言画矣。然何以谓之称，殊难细言。夫笔墨之用，其道固微，而法变无穷，且众好不一。其有同者：曰厚、曰力、曰真、曰变是也。凡此四者，非独关乎笔墨之趣，实累状物之用。至若笔墨之迹如何，殊无可言。即诡形怪状，何伤大雅？姑以笔画论之，或粗或细，或光或毛，或曲或直；其行笔或疾或徐，或轻或重，或偏或正；其运墨或浓或淡，或干或湿，均无不可。所谓笔墨效用又无非如是耳。然善自善而恶自恶者何也。解与不解以上四者之要义也。所谓四者施之于画，亦随画家之不同而各有偏重：若缶翁以厚胜，寿者以力胜；齐璜则以真胜也。
