|
来自世界各地的超过1000人已经签署了一份请愿书，请愿书要求“全球联合抵制由非中国人发表却要在中国境内审查的论文或者行为，呼吁专业期刊出版商在中国政府的压力下做出妥协，不要让中国审查他们的论文。” 请愿书抗议说，“我们不会认可出版商们把他们出版物上的内容，在[中华人民共和国境内]提供评审服务，我们呼吁其他国家也这样做。” 西藏问题还需要你来研究么？ 发起人是一个叫做Charlene Makley的人类学家，她来自于美国俄勒冈州波特兰市的里德大学（Reed University），例如以下为该发起人群发给她自己圈子里的科研人员的邮件。 显示该活动的发起时间为2017年9月，邮件如下
From: Charlene Makley Subject: Peer Review Boycott of Academic Publishers Censoring Content in China Date: September 12, 2017 3:07:15 GMT+9 Reply-To: 'East Asia Anthropologists' discussion' Hi all, please consider signing this petition I started on Change.org（这个网站也是从没打开过） calling for a boycott of peer review service to any non-China-based academic publisher or publication that censors content in China. We are up to 476 signatures from all over the U.S., Europe and Asia. It would be great to get past 500, and even push to 1000. This issue affects scholars in all fields, not just in Asian or Chinese Studies. Please also disseminate widely to colleagues and relevant institutions!（还要求转发）
For maximum impact, when you sign, please leave the box checked for 'Display my name and comment on this petition,' and include your academic affiliation in the comment box for 'Reason for signing'. Peer Review Boycott of Academic Publications Censoring Content in China Thanks for your support! Charlene Makley
Professor of Anthropology Reed College Portland, OR USA
云云，为何这位美国教授带头一起抵制在中国Peer review的科研论文呢？是有原因的，主要因为去年Springer Nature应中国政府就西藏、新疆、台湾等地区敏感论文设计中国内政进行了封杀！ 剑桥大学出版社透露，2017年8月应中国政府的要求下令封锁了数百篇文章，这引起学者强烈抗议。10月份，金融时报报道，在Springer Nature的期刊文章不能包含关于中国许多关键词，如“天安门”“台湾”和“西藏”等。 可想而知，这波请愿的发起人肯定是这样的心理过程：MMP，封杀我的论文，这不等于说我的学术成果就白做了吗？评职称还有希望吗？我的学生还特么怎么毕业。 （怎么说着说着有一种似曾相识的感觉，有点像前段时间Oncotarget被WOS剔除，咱们发了OT的同学建了好几个群，一起请愿联合抗议一样）。 当然发起人还得到了以下“人士”的协助，例如Robbie Barnett (哥伦比亚西藏问题专家)，Kevin Carrico (Macquarie University国际关系专家)等，可想而知他们的心情一定是：MMP。 但是就像WOS不顾中国学者的感受封杀了Oncotarget一样，人家剑桥大学出版社应政治敏感问题封杀论文这也无可厚非呢，所以说请愿最多就是发泄一下情绪，然而并没有什么卵用。 不过显然有些大出版商并不给咱们中国人面子，例如大出版商SAGE（拥有1000多本知名期刊），SAGE的发言人在一封电邮中写道，“我们没有从中国当局或其他部门接收到的删除或阻止在中国境内访问某些文件或内容的请求，而且一般来讲，即便中国政府有这种要求，SAGE出版公司不会根据这一要求来阻止或删除任何内容。”至少看上去挺强硬的。 而被问到相同的问题时，其他出版商多少都在顾及中国的面子，在回应记者的置评请求时，Elsevier发言人Tom Reller回应，“Elsevier会一贯支持出版和阅读学术内容在全球范围内的自由。”但Reller并没有说是否出版商收到中国方面的审查气你去，也没有说如何回应。而总部设在英国的出版商Taylor & Francis拒绝置评，大出版商Wiley（其拥有2000多家期刊，包括与中国政府科学院合作出版的《中国化学杂志》）没有回复是否会参与这个话题。 显然想要在中国寻求更多合作的Springer Nature选择了规避政治问题，毕竟做科学研究的千万要和政治撇清楚，中国在崛起，中国科研力量这么强大，凡是顶着政治问题硬上的组织或者个人，只要想在中国发展，基本是寸步难行的。 作为地表最强的科学杂志出版商SpringerNature已在北京和上海出版100多种期刊与中国学术团体和机构合作伙伴关系。 总之，科研就科研，政治不是咱们考虑的范畴和操心的内容，谁要是非得拿着学术的幌子干涉我国内政，下次来中国做客的时候就别怪我们不客气了。
关注后获取《科研修炼手册》1、2、3、4、5、6，基金篇精华合集 |
|
|
