 就是当你翻阅《梅花易数》很多次了，却还会怀疑这本书究竟是不是真的传承了邵雍先师的学术思想与价值在里面？当你发现查阅很多资料与网上搜索，却不断还有声音质疑说《梅花易数》一书实质是伪书；而书中讲述的“高处士、刘湛然、富寿子、泰然子、朱清灵子....'(见故宫珍藏善本《梅花易数》58页）究竟后人传抄过程中会不会改变了原貌？而邵康节真正的本意与原汁原味的话语该从何处得到实证？ 因此带着这些疑问，笔者翻阅了《伊川击壤集》作为考证，原因有二。 其一：因查阅得知，邵雍先师一生作诗三千余首，均收入《伊川击壤集》中，从文风与诗句的叙事性中较能真实还原邵雍先师本人，而诗句更能领悟到作者的用意与思想，直接感悟古人的心。 其二：因《梅花易数》传闻是邵雍先师口述心传，而后人笔录整理，最能见证这一点如文中有述：“故先师曰：思虑未动，鬼神未知，不由乎我，更由乎谁？”（见故宫珍藏善本《梅花易数》57页），其中“师曰”二字可得知，就像读《论语》一样，总会在前面加一个“子曰”。因此如果能在《伊川击壤集》中能找到与《梅花易数》相关的话语，或许能直接感悟到里面的深意，对阅读《梅花易数》一书起到更为深入的阅读体验。 摘录如下： 一、 《伊川击壤集.观物吟》： 居暗观明，居静观动，居简观繁，居轻观重。 所居者寡，所观则众。匪居匪观，众寡何用。 《梅花易数.动静》 “盖于群动之中，或观其身临吾耳目之近者，或以先见者，或以群事分明者，或吾之一念所在者，此发占之所用” 按：以上此两句可对比感觉一下，是否有相同之处。诗句中的“居暗观明，居静观动...'，其实《梅花易数》讲述的占断方法，则可以归纳为“群事分明”，四字道破。 二、 《伊川击壤集.意未萌动于心》 意未萌于心，言未出诸口。神莫得而窥，人莫得而咎。 君子贵慎独，上不愧屋漏。人神亦吾心，口自处其后。 《梅花易数.三灵应篇序》 “然事之未萌也，虽鬼神莫测其端，而吉凶祸福，无门可入。故先师曰：‘思虑未动，鬼神未知，不由乎我，更由乎谁？’” 按：这两句对比可以说是高度吻合，但因《梅花易数》写的是“师曰”，就像一句话再传递另外一个人耳边后再讲述，其中的感觉就大不同了。从诗句中或者能更好地感受到完整的含义。 经反复翻阅二书，心有小悟，实质不止以上两例的考证对比。此文笔者作出个人见解浅谈的笔记，抒发一点微薄之见，希望对学者易友有助。 |
|
|
