|
第三部分 三《易》的现况 《周礼·春官·大卜》：“大卜 …… 掌三易之法，一曰连山，二日归藏，三曰周易。” 《新论》：“《连山》八万言，《归藏》四千三百言。” 《周礼》版三易：没有文字或只有极少文字，包含三套八卦和三套六十四卦顺序及方位，其顺序方位图阵可以独立使用，不需依靠文字，整个学问系统没有被编撰成书籍，只有原理性的推演方法，今天我们见到的“先天六十四卦方圆图（原始图例未必有卦名等文字）”，本人认为就是源自《周礼》版的三易系统，而非由周朝以后的学者所绘制。朱熹曾说，“先天图传自希夷，希夷又自有所传。盖方士技术用以修炼，《参同契》所言是也”，如果此话真实，那么方圆图至少可以追溯至东汉时期，但这也只是就目前的记载而言，其传承的源头还没有明确史证。本人从象数原理这个角度看，六十四卦方圆图的原形，极有可能和八卦一同，最初都由伏羲所创作，希夷和邵雍先师等著名易学家，仅仅是传承者。 《新论》版三易：有大量文字，有三套八卦的物象描述和六十四卦的卦名，其中《周易》还有爻辞。三套六十四卦卦序与《周礼》版的卦序都不同，其六十四卦卦象的解读不可脱离卦名、卦辞、爻辞等文字系统而独立使用，且卦序原理目前学界尚未能统一意见，网络有学者认为“通行版”卦序很有可能是依据幻方阵列变化而来。虽然本人对通行版卦序的原理也有几种思考方向，但毕竟三《易》及其卦序并非是本人目前专注研究的领域，可提供给各位参考的信息也很有限，又恐遭到学界部分人士的批评，故就不在此提出本人的猜想了，以免误导各位。 （注：对于三易与“三《易》”的主要区别，大家可以回过头审阅“第二篇、第四篇、第五篇”的文稿内容） 虽然历史上有两个版本的“三易”，但现今主流学界所说的三易，几乎都是《新论》所言之版本，并把两个版本的“三易”混为一谈。对于三《易》来说，其至今是否还存在，不能一概而论，更不可以简单地下定论说已经失传或没有失传，最符合实际的描述是，三《易》现存，但残缺较多，以至于哪怕拼合在一起后依然无法使用。而对于“三易之法”，就更不能说已失传或未失传，只能说整个三易的学术系统都被打散了，这些零碎的部分被历代不同的易学流派所吸收。但好消息是，《新论》版三《易》在今天这个时代，有一半以上的内容被聚集了起来，经本人查阅资料后总结了一番，现把情况向大家汇报，具体如下： 《 周易 》 ：文王撰文，《易传》所阐释之典籍，为市面上通行版周易，有完整的六十四卦卦名和卦爻辞，约两万四千多字。 《归藏易》 ：1993年3月，湖北省江陵县荆州镇王家台15号秦墓出土了竹简本《归藏》残本，有不完整且部分重复的卦名和卦辞，全书总字数约四千余字。 《连山易》 ：贵州省荔波县档案局收藏的水书《连山易》，全书共五册，包含了水书文字和符号、九星八山、五星飞掌、干支星宿、五行六龚，以及六壬和奇门遁甲技法、婚嫁下葬等民俗百事、吉凶择日等内容，文辞数量约八万左右，但依然有一大部分内容失传，更有一小部分内容由水书传人继续秘传，并没有公开。 虽然三《易》的一部分在今天已经重新出现，但其距离我们窥视其“全貌”还有很长的路要走。例如，王家台15号秦墓的《归藏》残本，其残缺和重复的内容较多，很多字迹已难辨认，其文物辨译工作是否还在进行？纵使最终能以书籍的方式重见天下，也未必能让我们象使用《周易》一样去使用它。而水书《连山易》目前虽然被收录在荔波县档案局作为镇馆之宝，但还是有很多现实的难题需要解决，包括该水书的八万多水语言辞是否能完全翻译出来，分享该书的水族传承者是否同意档案局公开出版其原书原版内容，并愿意把目前还保留着并未公开的最核心的内容以商业形式公开，以及能否确定水书到底失传了多少内容。纵使以上这些难点都暂且忽略，相关部门是否能组织学者们共同把《周易》和《归藏》残本、水书《连山》合在一起公开出版，让三《易》的残余内容在这个时代重见天日，这些都是未知之数。 所以本人意识到，吾辈如果仅仅盯着三《易》，我们的学问传承将非常被动。既然三《易》已经逐渐被时间洗劫而不再完整，我们是否应该另寻出路，探索新天地？如果要重组，可能吗？该如何寻找切入点？其实要回答这个问题不难，关键还是要回到这两个版本中去寻找答案，即： 三易 与 三《易》 现在我们就从学术上再次为两者作一个区别，看看能否找到重组它们的切入点。 三易：有三套方位顺序不同的八卦，并延伸为三套方位顺序不同的六十四卦。 三《易》：有三套八卦和六十四卦的卦符、卦名、卦辞、爻辞等文字表述，并有各自的卦符排列顺序，该顺序与三易顺序不同。 三易卦序：核心为三套八卦图，其严格按照时间顺序和空间结构布列而成，有明确的数学逻辑作为经纬布局的依据，卦、数、位布列好三套八卦后，可依据三套八卦绘制出三幅与之对应的太极图，最后由三套八卦按照八个时空态位（八宫）延伸出三套六十四卦圆周图，为标明其圆周内在的逻辑顺序，可以绘制出六十四卦方形图，置于圆图中间，形成三套六十四卦方圆图（其中一副即是我们今天所看见的六十四卦方圆图，只不过世传版本的先天方圆图有缺陷）。该三易版本的形成不需要任何文字参与，由卦符、信息类象法则、简易的数学逻辑、图腾图案，便可自成系统，其逻辑架构非常清晰，纵使顺序被打乱，只需要明白其形成原理，便可随时重新绘制出原始图式并重组卦列顺序，整个过程不需倚赖任何文字。 三《易》卦序：该序自古以来便存在诸多争议，不管是《周易》的卦序，还是《归藏》《连山》的卦序，尤其对于《易传》里给出的《周易》卦序，其排列原理，学界至今未能统一意见。本人并非钻研三《易》卦序者，也暂时无法提出完善的理论供诸位参考，但这里可以罗列几个古今比较有价值的解释，虽然这些解释未来不一定成为最终的正确答案，但大家不妨参考一二： 1 二二相偶,非覆即变（唐·孔颖达） 2 “纯卦统八”、“交卦统一十有六”（清·崔东壁） 3 图形阵列，几何逻辑之对称性（近代及现今网络诸多学者爱好者所探索之总结） 4 八阶幻方的延伸、图形对称、方位调整，通过数次换位调整后，尝试将通行版卦序与六十四卦方圆图建立转换机制（今网络学者“J.M.九宫格”） 5 《易传》之解说：包括卦名文义方面的生成序列说、“天地定位”说、错综卦象成对说等（春秋末·孔丘） 6 其余的解说依然众多，包括古之邵雍等，今之众多网络精文（请恕本人无法全部收集并引用于此）。其中包括《周易》上下经卦的归类法，百家争鸣，莫衷一是。 通过两者的对比可以发现： 三易的结构严格依照时间和空间定位演卦，把“卦、象、数、图”作为演绎工具，以全息的方式布列最初的三套八卦，自成系统，逻辑清晰，任何人在任何地方于任何时候，依照相同的方法都可以复制、复原这个架构，这是三易所具有的双向辨证性（正向和逆向）。 三《易》的结构及顺序，至今尚无出现能统一“学术天下”的原理性理论出现，这样就为我们尝试复原三《易》带来了最大的困难。在《周易》尚未失传的情况下，其卦序及诸多学术问题至今未能获得终极性解决，更何况是对《归藏》《连山》的残本复原，以及这两套卦序的排列原理？纵使《周易》《归藏》《连山》的卦序、卦名等基本逻辑问题都解决，其卦爻辞的文字内容皆有古人主观见解的成分，也就是说，在掌握卦序原理的前提下，不同的人对于卦理的文字解释，都会产生十个人三十个版本的情况，因为三《易》的经文内容不仅包含了当初创作者的亲身经历、当时的民俗政事、自身对卦理领悟后所作的情景比喻，还包括了很浓厚的个人主观创造成分，因此（经文）文字上的复原，是没有可能的，除非原创者死而复生。这无异于让一个人在毫无任何信息可参考的情况下，去猜想另一个人此时此刻的思想内容一样。所以三《易》的文字系统要想完整复原，已经没有可能，除非未来能出土更完整的《归藏》和《连山》，这或许会是唯一的寄望，纵使有这个天缘，它能否吾辈有生之年发生？再回过头来思考，纵使三《易》的卦序及卦名、卦理都已获得学术界的高度统一，但缺失的经文文字已然太多，纵使通过学者们共同重新编写缺失的经文内容，也已然和初始三《易》的文字不尽相同，人们届时又是否有足够的学术包容心去接受现代人修补后的三《易》？ 三《易》的缺失具有不可恢复性，由是激发起本人对“三易”重新研究的兴趣与志向，本人坚信，只要方向正确，建立严谨严密的学术逻辑系统能够，就有希望重组整个三易学问，重新回归“三易之法”，以期未来能把原始易学、三易智慧文化，发扬光大，利益世人。 发布日期：2018年2月24日 |
|
|
