|
读这本书之前，可以先去看看海德格尔海老公公评论梵高《农鞋》的一段文字，然后再找夏皮罗对海公公这段评述的批判，最后再找德里达对这两个人撕逼的评论。 显示全文 在当下历史的“叙事价值”很多时候是超过历史对“真实的揭示”价值的。 海公公、夏皮罗、德里达的公案，以及福柯各种角度对历史的切入都在一定程度上说明了这点，在不可能真正还原历史上的真实时，由历史出发形成新的知识生产在更广义的层面上，比单纯的计较“历史真相”本身或许更有意义。 福柯的大开大合的气度格局，使得甘扬这样的古典学者也认为他是绕不过去的，“西方读到福柯就行了，后面没啥有价值的”。 本书是福柯对马奈绘画的一种假说，事实上福柯的理论都是假说。仔细读来他的很多言说和理论是不一定靠谱的（可以参加附录中一些艺术史学者对福柯的批判），但是正确与否在这里不重要，重要的是福柯从马奈出发，形成了很多艺术史学者不敢下的判断（从“治史的严肃性”的意义上来说，艺术史学者也不可能去下这种判断），而这种判断是福柯权力话语、知识考古学等批判的武器在艺术史上的一次简单的运用。从某种程度上来说，很多事情的确从马奈开始，福柯的这种论述又是对的。 ... 读这本书之前，可以先去看看海德格尔海老公公评论梵高《农鞋》的一段文字，然后再找夏皮罗对海公公这段评述的批判，最后再找德里达对这两个人撕逼的评论。
在当下历史的“叙事价值”很多时候是超过历史对“真实的揭示”价值的。 海公公、夏皮罗、德里达的公案，以及福柯各种角度对历史的切入都在一定程度上说明了这点，在不可能真正还原历史上的真实时，由历史出发形成新的知识生产在更广义的层面上，比单纯的计较“历史真相”本身或许更有意义。 福柯的大开大合的气度格局，使得甘扬这样的古典学者也认为他是绕不过去的，“西方读到福柯就行了，后面没啥有价值的”。 本书是福柯对马奈绘画的一种假说，事实上福柯的理论都是假说。仔细读来他的很多言说和理论是不一定靠谱的（可以参加附录中一些艺术史学者对福柯的批判），但是正确与否在这里不重要，重要的是福柯从马奈出发，形成了很多艺术史学者不敢下的判断（从“治史的严肃性”的意义上来说，艺术史学者也不可能去下这种判断），而这种判断是福柯权力话语、知识考古学等批判的武器在艺术史上的一次简单的运用。从某种程度上来说，很多事情的确从马奈开始，福柯的这种论述又是对的。 书中一些略显过分的图像学分析（比如十字交叉线）福柯认为是对画框的暗示，如果换成弗洛伊德，如果他也认为这是一个贯穿马奈绘画的特征的话兴许就是另一套说法：对十字架的暗示。或许也是生效的，所以不必在意这些细节的正确与否，这都不重要。 对于普遍文化水平捉急的美术生来说，直接读福柯无疑是一件极其痛苦无效的事情，但从这本和美术直接相关的书籍开始了解福柯是一个非常好的“捷径”。 3 0 |
|
|
