|
霍斐然 原著 宗龙子探究 （2007年5月）
传统风水之书，博大精深，玄奥难读，令人困惑！富有玄秘色彩。清蒋大鸿撰《地理辨正》选定《青囊经》、《青囊序》、《青囊奥语》、《天玉经》、《都天宝照》等五篇为风水正经。尊杨筠松为风水宗师。自此而后，诱惑不少的学者笃志探求，争相注解，各说其是，形成了丰富多彩的风水文化。
一、挨星是什么？
《天玉经》曰：“惟有挨星为最贵，漏泄天机秘”。“挨星”的珍贵价值，在于其中有“天机”之秘存在。 宗龙子探究：《玄空秘旨》：“一天星斗，运用只在中央。千瓣莲花，芬芳自有根蒂。乘气脱气，转祸福于指掌之间。左挨右挨，辨吉凶于毫芒之际。”它告诉了我们——于指掌之间，左挨右挨，就是挨星。 《天玉经》又说：“时师不识挨星学，祗作天心摸”。这里明白表述，“挨星学”与“天心学”不同。“天心”指“天心正运”九宫飞布之法。 宗龙子探究：下面摘录拙著《章仲山直解·寻真》对这一句的解释： 这一节，是评时师之非，并没有什么隐秘可言，也没有什么迷语可猜！何为时师之非？——“只作天心摸”，就是时师之非。何为天心摸（模）？天心之一端，杨公已经于「八卦只有一卦通」一节揭出。关键就是在如何为之摸（模）！时师之所摸（模）者！就是东边财谷引归西，北到南方推。综上所述，天心摸——就是根据元运的变动不居，使东西南北移位。而这种模仿天心元运变动而创造出来的假挨星法，是错误的，不可信的，因为“天心摸”还没有完成阴阳的变异问题。《龙到头口诀》：“东西移位犹天梭。更言南北天地界，气行到此方极大，阴反阳时阳反阴，阴阳之气在里兴。劝君检点兴中义，二十四方方方治，非呆东兮西只西，天南地北不迁移。不迁移处见天根。” 如东西八宅风水及坐山紫白飞宫风水，都是这类「天心摸」模出来的挨星风水方法。都明显地说明它没有阴阳变异的存在。
【天机妙诀本不同，八卦只有一卦通，……未审何山消此水，合得天心造化工。】 原著者说“挨星学”与“天心学”不同，这是正确的。但他以『“天心”指“天心正运”九宫飞布之法』反证“挨星学”不是“九宫飞布”之法，就显得过而无当矣，为什么这样说呢？请看下面。 “挨星”二字只在《天玉经》经文中出现过这两次，其他四经中均未见明文。“挨星”究竟是什么呢？蒋大鸿注《天玉经》中“天地父母三般卦…”时说：“曰天地，曰东西，曰父母，曰玄空，曰挨星，异名而实同，若于字义屑屑分疏则支离矣”。其中提到“挨星”与“天地”、“东西”、“父母”、“玄空”等是“异名而实同”。 宗龙子探究：就全体而言，蒋公所说之理无错。但就具体而言，曰天地，曰东西，曰父母，曰玄空，曰挨星之间是有着本质之区别的，也可以说此处蒋公的说法是错误的。 这里，陈政儒《堪舆正经》却毫不客气，似有抵触地说蒋大鸿之说是“胡说八道，非杨公之旨”。但陈先生未说明蒋大鸿之说错在那里？使读者难免困惑！只用空枪（腔）作战斗，不以实弹（谈）攻堡垒，问题怎能得到解决？再读其《堪舆正经》自序曰：“但因忠实于经文之故，三般卦之具体排列方法，即挨星诀之完整解析，未予彻底披露，这一点希望读者原谅”。可见陈先生冲动之言，不是说蒋大鸿说错，而是蒋大鸿说得太露骨，将“父子虽亲不肯说”的杨公之旨违背了。可见陈先生体现了“忠实于经文之故”的冲动！也不知是否？ 宗龙子探究：下面摘录《堪舆正经》四十八页“龙分两片阴阳取，水对三叉细认踪”的陈传如下：
那么至生至旺的龙在哪里?即在阴阳动静之间，在山水两片之间。山阴水阳，在阴山的尽处取阴中之阳，这就是《葬书》“隆脏其麓”（宗龙子按：“垅葬其麓”）之意。如在平洋，实地仍然是阴，水流仍然是阳，但此时阴中之阳不在低洼之处，而是在高处，取穴于高处便是“支脏其端” 从以上陈传就会发现他的三个论点：第一，他说生旺在山水两片之间，即峦头风水学中的“阴来阳受，阳来阴受”之意。第二，他说龙的来源踪迹就在众水交汇的三叉处。第三，他说至此阴阳两片仍是形之阴阳两片，未及气之阴阳两片。 大家只要细心想想，曾公开篇即言雌雄、金龙、两片是何等郑重，若是讲形的两片而未及气的两片，杨公“五经”就变成了没有主题的经书了，五经从头到尾都是围绕着雌雄、金龙、两片而展开，若是从这里就开始错了，五经不读也罢。用现代语言来讲，龙——就是山脉，就是地球能量凝聚成束并流行前去特定的点——结穴处，这个能量——龙的来源踪迹，是来自山脉的起祖处，而不是在三叉交汇处。水只是起到限制到此的能量不再穿越过去，而于此处止而聚集，而为地师识者所用。为什么水能界龙气呢？大家应明白磁铁同性相斥，异性相吸的道理。杨公为什么叫大家看雌雄呢？都是极尽办法地来说明相吸相交的道理。至于元运生旺之理，天心一卦之端，章仲山所著《地理辨正直解》中有精辟的论述。 关于《堪舆正经》所谓：“三般卦之具体排列方法，即挨星诀之完整解析”。我认为大有欠妥之处，这明显是卦与星不能分，这也正是蒋大鸿注解所叮咛的“八卦本是真诀，误用则祸福颠倒…”。《青囊经》曰：“顺五兆，用八卦”，故知卦与星不同。 从《天玉经》“时师不识挨星学，祗作天心摸”之句，可证“挨星”之法与“飞星”之法不同，后世学者将挨星与飞星混为一谈了。 宗龙子探究：章仲山一脉的飞星方法，由于他们将坤壬乙一诀错解，又解不开“南北八神共一卦”之真义，所以章仲山一脉的飞星确实存在重大的缺失，大家用飞星去解『经』就知道，解不通的地方不少啊！。 但我不认为“挨星”就一定不在『九宫』上进行操作。二十四山起八宫者，杨公已经否定，反是——中五立极，临制四方。《归厚录·定卦章》：“在昔神圣，天赐书图；先天后天，表里默符；立体致用，一元所孚；本无两象，岂曰分途。八卦之方，九宫之次，辨色定数，分排其地，斗杓应之，元气旋位，管握四时，充塞咸备。”“定卦章”这一段话，说得已经很清楚了！千百年来，大家尽凭私智臆造，何曾认真去读过这一段句文？面对古贤圣师，总不觉得面会红吗？天天喊着创新，为什么就要放弃继承呢？先继承，然后发展，进一步又创新，你说不是更好吗？ 蒋大鸿为什么不注《青囊奥语》，而是让其弟子姜汝皋作注？据《从师随笔》所载，蒋授姜氏玄空口诀，与沈氏替卦飞星之法同，蒋大鸿注《天玉经》开章即曰：“《天玉内传》即《青囊奥语》挨星五行玄空大卦之理，杨公妙用止有一法，更无二门。”余疑蒋大鸿授姜汝皋以飞星法，未授挨星法。授一法秘一法，以飞星混挨星来搪塞应付一般学者。不注《奥语》，免使泄露吧？“飞星”是用三元九运，按九宫入中而顺逆飞布之法，重在数之应用。“挨星”是二元八运，用先天八卦，阴阳正配，雌雄交媾，乾坤生六子之法，纯以卦象为主，故名“玄空大卦”。又名“挨星”。乃是《天玉经》之法。 宗龙子探究：第一，《从师随笔》可能是后人伪造出来的，不可尽信。第二，姜汝皋所注的《青囊奥语》并没有错，只是大家解不开而矣。第三，原作者说挨星是阴阳正配、雌雄交媾，这还须要作深入的探究！因为雌雄与挨星，是两个完全不同的系统概念，雌雄与挨星是不同的天机妙诀，在拙著《章仲山直解·寻真》一书有明确的论述。 《说文》曰：“挨，击背也”。即两者有力的接触，相互挨拢。风水家以“雌雄相交媾”名挨。或曰“抽爻换象”得出另一卦象，显示出一星体，故名“挨星”。 今人肖启宏《汉字世界》解释“挨”字曰：“手拉与矣，请挨着我，挨音通爱，爱的求索”。解得甚为鲜明得体，符合其意。用以释“挨星”之名，叹古人命名之妙也。 宗龙子探究：《广州音字典》·挨：①顺着（次序），②靠近。古人盛行袖里乾坤，由中指靠向左边——食指；或靠向右边——无名指。正是《玄空秘旨》：“左挨右挨，辨吉凶于毫芒之际。”原作者的解说错误。还有，左挨右挨是辨吉凶的，而交媾是辨双方能不能配合的问题，二者意旨迥别。 挨星法重在用卦，有多处提到“三般卦”之说，在《天玉经》中最为鲜明。在《都天宝照》中则不然。谓“八卦不是真妙诀，时师休把口中歌，败绝只因用卦安，何见依卦出高官”。是鲜明地否定用卦方法的。蒋大鸿却注为“八卦本是真诀，误用则祸福颠倒…”。可见原意并非指“误用”，而是明确否定。若是经文故作乱辞，更难使人理解。《都天宝照》明文是应用天地人三元之法。《天玉经》则明确屡见“三般卦”之说，不见三元之论。此两篇疑非一人所作，三般岂能混同于三元之说？《都天宝照》又不见《四库数术类》收载。 宗龙子探究：由于原作者只是从《易》理方面探讨经旨，故他是不可能解得开“五经”秘旨的。他在此处将挨星扯入三般卦，又将后学导入了万劫不复之境。挨星重在气运的盈虚消长，这一点反而是章仲山一脉讲得非常好，若说挨星重在用卦则大错矣。这一段原作者将“三般卦与挨星”互搭扭合，不说还好，说了更加令后人一头雾水！！！《天玉经》鲜明，《宝照经》同样鲜明，蒋大鸿注就更加鲜明矣。卦还卦，星还星，分得开，自会鲜明。因大家分不开，所以蒋公说大家误用。 二、试论“三般卦”
“三般卦”究竟是什么具体内容？解者各据一词，不知孰是？既名三般“卦”，当落实在“卦”上方合符前人命名的原意。不然难免有牵强附会之嫌。 宗龙子探究：原作者说——既名三般“卦”，当落实在“卦”上，方合符前人命名的原意。这一点说对了。古人一谈风水，为什么都是说立什么“卦线”呢？就是这个道理。 《天玉经》中言“三般卦”者有：“东西父母三般卦，算值千金价。”“更看父母下三吉，三般卦第一。”“天地父母三般卦，时师未曾话。”“要求富贵三般卦，出卦家贫乏。”“认得父母三般卦，便是真神路。” 宗龙子探究：以上经旨，若不是对峦头与理气都有相当基础的爱好者，不须去看，看了也是白看，徒自浪费时间，倒不如先将基础打好。 《天玉经》中五次提到“三般卦”问题，可见“三般卦”之重要。什么是“三般卦”？ 玄空飞星以一四七，二五八，三六九为三般卦。有以乾坤艮巽，子午卯酉为一卦，甲庚壬丙，辰戌丑未为一卦，乙辛丁癸，寅申己亥为一卦，总名三大卦或三般卦。有以一二三，四五六，七八九，为三大卦或三般卦。陈政儒先生说：“江东江西南北也叫”三般卦“。又说“三般卦”，“并非八卦中之任何一卦，而是一组卦，所以三般卦是三个不同的卦组”。同样未作明确的解答。“以己昏昏，使人昭昭”是不可能的。 宗龙子探究：“般”者，古代之义同现代的“种”字，“三般”犹如“三种”之意。三般卦即指三种卦。但要注意的是，里面的所谓“三般卦”，有时是古人的惯用语，不是全部都是“三种卦”之意！ 若舍《易》言卦，皆非正解。风水用卦，必有所宗。“父母三般卦”与乾坤生六子之说相一致。即是“翻天倒地对不同，秘密在玄空”。乾坤生六子，总共三十二卦，布满二十四山，各有孟、仲、季之属，非“三般卦”而何？ 宗龙子探究：这一段原作者解说的是《玄空本义》六法中的一法。 《说卦》第十章曰：“乾天也，故称乎父，坤地也故称乎母。震一索而得男，故谓之长男。巽一索而得女，故谓之长女。坎再索而得男，故谓之中男。离再索而得女，故谓之中女。艮三索而得男，故谓之少男。兑三索而得女，故谓之少女。”风水家名抽爻换象，雌雄交媾，即是父母三般卦之用。从“颠、颠、倒”之法落实而来也。正是乾坤生六子，子又生孙，一个排来千百个之法也。 宗龙子探究：原作者说——即是父母三般卦之用。从“颠、颠、倒”之法落实而来也。正是乾坤生六子，子又生孙，一个排来千百个之法也。我认为这不是父母三般卦之用，因为父母三般卦之用在七星打劫——离宫要相合。这也不是经旨“颠颠倒”的原义。一个排来千百个，而乾坤是两个，不是一个，所以原作者同样是错解了经旨。 三、论颠、颠、倒
《青囊奥语》曰：“颠颠倒，二十四山有珠宝。顺逆行，二十四山有火坑”。可见“颠颠倒”之法明确联系到二十四山之关系。因之有珠宝之尊贵，有火坑之灾厄。“颠颠倒”当是大玄空挨星法排卦之原理。用此法来落实《青囊经》“八体宏布，子母分施，天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射”一节，是用先天八卦为体，后天八卦为用的“八体宏布，子母分施”展现于二十四山的方法。 宗龙子探究：原作者说——“颠颠倒”当是大玄空挨星法排卦之原理。这个说法同样是错误的，先天八卦抽爻换象，是子母分施，是三生万物之玄关，与挨星之漏泄天机秘不同，是理与法的两个不同层次。 “翻天倒地对不同，秘密在玄空”。这两句在《奥语》和《天玉》中均有明文出现。 挨星法涉及先天八卦，先天八卦是宋代的产物，唐杨筠松时焉有先天八卦？岂非附会？本来先天无形，不留文字。由杨公传曾文迪，曾文迪传陈抟，陈抟传穆修伯长，穆修伯长传李挺之，李挺之传邵康节。邵康节始公之于世，然后朱熹表而出之。风水家至今仍秘而不宣，隐为绝密。好在《周易·说卦》早有“八体宏布，子分施”之《青囊经》明文，和乾坤生六子的抽爻换象根据。其渊源之古远可知。 宗龙子探究：原作者说：“挨星法涉及先天八卦”。这也是错误的指引。《地理玄龙经》：—— 天地变化，显其象数于河洛。河图乃阴阳升降之数，洛书乃阴阳迭运之数，河洛互为体用，相为经纬，为五行妙化之根。先天查气，用于穴中：后天看形，用于象外；河图辨阴阳之交媾；洛书察甲运之兴衰。先天之象，乃阴阳对待之体。对待之中，化机所出，造物之意原起于此。故曰：天心洛书之数，上应九星，宰持天地，布渡六甲，斡维元运，而挨星衰旺之辨，又皆从中推出，故曰正运。
“天地定位”一句，是指《先天八卦图》乾南坤北之定位。乾居午中，坤居子中，坤值罗经后天坎卦壬子癸之位。定位既明，然后进行“翻天倒地”即是将先天八卦中乾卦 先天乾位即后天离宫，罗经丙午丁三山，坤乾二卦，三爻倒地平卧对准三山，一爻占一山，进行坤乾交媾，抽爻换象，阴阳互换，一山各得一卦，叫做玄空大卦，或挨星法。于是壬得艮，子得乾与坎，癸得震。于是丙得兑，午得坤与离，丁得巽。 以下是“天地定位”之式。尚有“山泽通气”，“雷风相薄”，“水火不相射”三式。均如第一式之抽爻换象法。“八体宏布，子母分施”不难也。
宗龙子探究：以上是谈养吾承传下来“玄空六法”的一法——抽爻换象法，原作者以“颠倒”去解，似是而非。将经旨：“颠颠倒，二十四山有珠宝。顺逆行，二十四山有火坑”，及“翻天倒地对不同，秘密在玄空”的原义，混淆在一起矣，这样会令杨公经旨永远失去真正的用法。若我反问一句，经旨是“颠倒与顺逆”并提的，请问作者为什么只顾着去解“颠倒”而舍弃了“顺逆”？显然就有点张冠李带的味道矣。
以上四图，乃雌雄交媾之理，完成《青囊经》“八体宏布，子母分施”。和《青囊序》曰：“先天罗经十二支，后天再用干与维。八干四维辅支位，子母公孙同此推。”此即玄空挨星之演排方式也。先天为体，后天为用，当运则为珠宝，失运则为火坑。这里只讲“三般卦”排布之原理。一二三四宫皆是乾坎艮震四阳卦之组合。六七八九宫皆是巽离坤兑四阴卦之组合。“江东一卦从来吉，八神四个一”，一为阳。“江西一卦排龙位，八神四个二”。二为阴也。《天玉经》曰：“分却东西两个卦，会者传天下。”在具体实施应用中，有其理化与形象之活用变化，则非我所知。当另寻明师。 宗龙子探究：作者这一段的分析，及配出这样的九星，后学在不解之时，若误用了，则又无异于创造了一个“风水学派”。 其又说——当运则为珠宝，失运则为火坑。若是如此的话，岂不是说『颠倒』就是“当运”，『顺逆』就是“失运”？有这样的道理吗？于此，可知原作者对风水的了解常不够深入，故有处处矛盾之说法。其所解江东、江西、南北真是南辕北辙，若以一、二分阴阳，在他处或许阳奇阴偶会成立，在此地是绝对不成立的。
四、论动不动
《青囊序》曰：“先看金龙动不动，次察血脉认来龙”。大地本来平静，唯有河水在不停地流动。即是“入山看水口”之事，何等明白晓畅，并非玄空六法按人为运星入中布盘，逢五为金龙之说也。既见山水之动处，具体属於什么位置？《青囊奥语》曰：“认金龙，一经一纬义不穷。动不动，直待高人施妙用”。实际上金龙是指四大水口。《天玉经》曰：“辰戌丑未叩金龙，动得永不穷”。“叩”推敲叩问之意。辰戌丑未取天文黄道十二宫中二十八宿。辰宫、亢金龙、戌宫娄金狗、丑宫牛金牛、未宫鬼金羊、四金宿、以流水河流如龙，故曰金龙。然则“认金龙”何以提到“一经一纬”之事呢？罗经只言经未言纬，这里却全用“一经一纬”。是言玄空排卦之法。是以先天八卦为经，动出后天八卦为纬，竖为经横为纬，先天八卦为体，动出后天八卦排入二十四山为用。不用则不动，用则动，在於高人测定龙山向水而用之，排出玄空挨星以量之。 例如：河流出丑山，用一经一纬之法如何测排其挨星呢？因丑山属罗经丑艮寅三山，丑艮寅是横卧之式，是纬。先天属震卦，“翻天倒地”，动震卦上爻成离，为经。倒地在丑位排离，成为后天离卦也。其数九。故知丑为玄空大卦之“离”。真是天下诸书对不同了。 《易》曰“吉凶悔吝生於动”。例： 《一经一纬义无穷示意图》
宗龙子探究：《地理玄龙经》：“天地变化，显其象数于河洛。河图乃阴阳升降之数，洛书乃阴阳迭运之数，河洛互为体用，相为经纬，为五行妙化之根。” 这一段原作者解释，我不敢苟同。他误认为“金龙是指四大水口”。“经纬”的想象更是偏离了经旨。《青囊经》云：“四七为经，五德为纬”。四七者，二十八宿也；五德者，五星也。经旨是以宿为经，以星为纬。原作者以卦爻的横、竖为经纬，确是难以令人信服。 五、《奥语》臆测
《青囊奥语》曰：坤壬乙，巨门从头出。艮丙辛，位位是破军。巽辰亥，尽是武曲位。甲癸申，贪狼一路行。左为阳，子癸至亥壬。右为阴，午丁至巳丙。雌与雄，交会合玄空。雄与雌，玄空卦内推。 宗龙子探究：请参阅拙著《章仲山直解·寻真》。 《钦订四库全书，数术类》提要云：“坤壬乙，巨门从头出一节。历来注家罕能详其起例。”可见确是风水文化中一大难题。 清蒋大鸿《地理辨正》虽编用了《奥语》，但他又未注解《奥语》。用其“自置甚高，不可一世”（蒋大鸿评语）的高徒，姜汝皋之《奥语》注解完成全书。姜注曰：“坤壬乙，未尽巨门，而与巨门为一例。艮丙辛，未尽破军，而与破军为一例。巽辰亥，未尽武曲，而与武曲为一例。甲癸申，未尽贪狼，而与贪狼为一例。此中隐然有挨星口诀，必待真传乃可推测而得。”只是随文敷衍，圆滑巧词，终未作出具体解释，更务玄其说“必待真传乃可推测而得”来掩盖以了之。 宗龙子探究：其实姜汝皋是讲明白了，只是大家好高骛远，认为“书中无诀”，未能深思而矣。姜氏曰：此中隐然有挨星口诀。岂欺我等后学哉！ 张心言《地理辨正疏》用先天六十四卦套二十四山，发挥姜汝皋之注。其中“巽辰亥，尽是武曲位”一图，谓辰宫有履，实际履在巽宫。又说巽宫有大畜，实际大畜在巳宫，明显不符，错位太大，不合《奥语》原意可知。同时《奥语》并未应用六十四卦，只有二十四山的明文。从原文中提到北斗星名贪狼、巨门，雌、雄，左为阳，右为阴等，可见其学理当源于古天文学。 宗龙子探究：张心言玄空六十四卦的错误，请参阅张心言《玄空六十四卦揭伪》一文。 读《淮南子，天文训》曰：“北斗之神有雌、雄，十一月始建於子，月徙一辰，雄左行，雌右行。五月合午谋刑，十一月合子谋德。太阴所居辰为厌日，厌日不可以举百事。堪舆徐行，雄以音知雌，故为奇辰”。《奥语》就很像从此一学理发展而来。 满天星斗，茫茫无际，古人知道选定形像夺目的北斗星为纲，加上左辅右弼，纳入九宫，契合八卦，建立玄空大卦挨星学。 “北斗”第一星名天枢，为贪狼，配坎卦一宫。
“北斗之神有雌雄”者，九星有阴阳之分和阴阳之行。建子之月为冬至一阳生，左行六辰，即子丑寅卯辰巳，名“雄左行”。建午之月为夏至一阴生，右行六辰，即午未申酉戌亥，名“雌右行”。左为阳，右为阴，从北斗运行原理而来。《青囊序》曰：“先天罗经十二支，后天再分干与维，八干四维辅支位，子母公孙从此推。”可见罗经以十二支为主干，也是从北斗运行十二辰为根据的。 宗龙子探究：我们只要明白北斗建极之理，十二辰运行而四时因之而成，则九星挨星之理寓于其中矣。 《奥语》“坤壬乙，巨门从头出”巨门属坤二。“艮丙辛，位位是破军”，破军属兑七。两者即是《河图》二与七合火，属《洛书》坤二与兑七。“二七同道”也。 “巽辰亥，尽是武曲位”，武曲属乾六。“甲癸申，贪狼一路行”贪狼属坎一。两者即是《河图》一与六合水，属《洛书》坎一与乾六。“一六共宗”也。 宗龙子探究：请参阅拙著《章仲山直解·寻真》。读经书，最怕的就是先入为主，这样就最容易将自己的主见牵合经旨意向，从而扭转了经旨方向而不自觉。作者将河图扯入来解释“坤壬乙诀”，永成无解之迷矣。原文意思明确，就是叫我们如何去求出二十四山当值的九星来！
然则九宫八卦二十四山，元运交织，当明其条理落实，自有条理可寻。从“三元”而论，有上中下三元，与天地人三元之交织。一二三宫为上元，四五六宫为中元，七八九宫为下元。此上中下三元也。 有天地人三元：即子午卯酉，乾坤艮巽为天元。甲庚壬丙，辰戌丑未为地元。乙辛丁癸，寅申巳亥为人元。此天地人三元也，是罗经二十四山，三元排位之说。 宗龙子探究：除了杨蒋一脉之外，全部的玄空风水学派，无一不是在天地人三元大卦——二十四山干支上大做文章，兼加在此看，阴阳在此论，没有一派顾着杨公的叮嘱：“干属阳兮支属阴，时师专论这般诀，误尽阎浮世上人。”
“坤壬乙，巨门从头出”者，“坤壬乙”值一二三宫，属上元。进一步落实，则坤为天元，壬为地元，乙为人元。然则何以取用“巨门”呢？是按《罗经》二十四山，坤值坤宫坤卦中爻，属阴爻，属天元。壬值坎宫坎卦初爻，属阴爻，属地元。乙值震宫震卦上爻，属阴爻，属人元，天地人三阴爻，挨成坤卦，坤为巨门。故曰“坤壬乙，巨门从头出”。
由龙、向、水、挨出一卦，汇聚于穴中。 “巽辰亥，尽是武曲位”者，“巽辰亥”值四五六宫，属中元。中五无卦，故寄五于辰，辰支亦数五。进一步落实，则巽为天元，辰为地元，亥为人元。然则何以取用“武曲”呢？是按《罗经》二十四山，巽值巽宫《巽》卦中爻，属阳爻，属天元。辰本当排中五宫，中五无卦，寄辰宫，属阳爻，“倒排父母荫龙位”，龙位即“辰”位，抽爻换象得《乾》、《艮》二卦，故中五寄辰属阳爻，属地元。亥值乾宫《乾》卦阳爻，属人元。天地人三阳爻挨成《乾》卦，乾为武曲。故曰“巽辰亥，尽是武曲位”。
宗龙子探究：读过章仲山《地理辨正直解》的人都可以发现，他将所有的天机妙诀，都用“挨星”之理去套解。原作者在这篇文章里，同样犯有这样的错误，也是将很多天机妙诀，都是用同一种“卦爻”的原理去解释，显然是不对的。象他如此拼卦法，随时随地皆可拼出无数个卦出来。要明这一节之真义，非要弄清楚“五星配出九星名”一句不可。然后再寻找九星与二十四山的关系，自然有路可通。
六、七星打劫臆说 北斗七星打劫之法，前人都说得神秘，又各有其说，不知孰是？其源出自《天玉经》中，仅此原文而来。 识得父母三般卦，便是真神路。 北斗七星去打劫，离宫要相合。 按经文提示“识得父母三般卦，便是真神路”。可知此法是用“父母三般卦”来设定的。其他方法都不合符原意。“父母三般卦”，是大玄空之法。“打劫”之意，是抢劫，抢劫当是抢劫财物，并非能劫未来之气。山管人丁水管财，这是风水判断的基本理法。合得七星打劫之局，有速发或暴发之验。 宗龙子探究：原作者说：此法是用“父母三般卦”来设定的，其他方法都不合符原意。又说：并非能劫未来之气。这些观点是非常正确的。 道理很简单，既名“北斗七星去打劫”，即是用北斗七星依次排布，能将第七星破军排到水口或聚水之处。“离宫要相合”，的“离”字，与“北斗七星去打劫”的“去“字相联系。即离去，要与本宫相合，合十，合五，合十五，自有程度不同，总之要取合。本宫即贪狼。甲癸申，贪狼一路行。为《震》卦，震数三，与兑数七破军合十。所用的卦，不是罗经上的卦，而是抽爻换象雌雄交媾所得的三般卦。故曰：“识得父母三般卦，便是真神路”。 宗龙子探究：上段原作者之说虽然暗合，但这段原作者之用，则差之毫厘，谬以千里矣。离是离去，这个看法不错；相合是合用、适用、得用之义。即是说离开本宫后正好合用。并不是与本宫相合，扯入合五、合十、合十五，就更加离谱矣。打个比方来说，一个人要出远门谋取生计，父母当然依依不舍，但哪里有适合他的工作，他不能总是停留在父母的身边，还是要离开家去参加工作的。这就是离开合适、得用之义。 风水文化丰富多彩。流传古笈甚多，难得尽读，晋郭璞《葬经》，杨筠松《撼龙经》《疑龙经》。蒋大鸿《地理辨正》各家注解，读而求通。殊非易事。 山川虽有形，而形峦变化无穷，欲求其万变不离其宗的主旨要领，亦难也。理气取法八卦九宫，干支星度，错杂变化，众说纷纭，亦难定于一而信无偶也。挨星诚为《天玉》一说，蒋大鸿虽得无极子传授，亦不敢直解《奥语》，令其弟子姜汝皋经圆滑的文笔敷衍应付而去，诚属风水师不解之大秘！怎能改字就意？垄断杨公真传呢？ 肤见如此，切盼不吝教正！ 宗龙子探究：我认为易学爱好者，最好能专心致志地先学好一门，学术要有专攻，才不会落得个跑马看花的现象。似是而非的道理讲得一大堆，错了害人又害己，岂不是虚耗一生！风水百二十家的创生，原因显然就是这样。 原作者说：“蒋大鸿虽得无极子传授，亦不敢直解《奥语》，令其弟子姜汝皋经圆滑的文笔敷衍应付而去，诚属风水师不解之大秘！怎能改字就意？垄断杨公真传呢？”原作者说蒋公师徒“敷衍应付”，这是不够客观的说法，徒给知者留下笑柄。 |
|||||||||||||||||||||||||
|
|
