从这一刻起，大A股已成为最值得配置的资产？2017-09-18 Lbcylgf 集思录

过去30年，最能代表全社会名义财富增长的M2大致平均年增速是18%，但是最近M2明显出现趋势性下降，今年上半年破10后，8月再破9，创历史新低。

而全部A股上市公司净资产收益率，2017半年报大致是 5.58%，全年冲上10%问题不大。

这是中国股市有史以来，首次全市场ROE超过M2，历史性的金叉来临了。

中国股市过去几十年，ROE长期落后于M2，这意味着中国资本市场整体上实际是在毁灭财富。相对于其他大类资产（如一二线地产），把大量资产战略性配置到股市上，一开始就输了。资本市场只能结构性和时机性配置。如果进行整体性持续性的配置，比如大类指数化投资，以全社会财富增长为基准，一般来说是失败的策略。

但现在则完全不同了，如果未来全市场净资产收益率持续超越M2增速，那么全部A股的整体性、持续性的配置投资价值将凸现。以A股为代表的权益类资产，将成为未来决定投资收益的最重要最核心的配置。

PS：为什么我习惯把M2当做社会总财富之锚？
第一，更有财富代表性。M2是存量指标，GDP是增量指标。其他指标如社会融资更多受杠杆率影响，影响力更不能比。
第二，更新及时，每月央行更新。GDP是季报，时效差了。
第三，数据可靠。GDP数据可靠性争议比较大，而M2是央行真金白银的实时统计，可靠性高得多。

盛唐风物

A股全市场roe是A股所有企业名义增长率的体现，m2实际上是中国整体经济名义增长率的体现。a股集中了中国最优秀的企业，roe大于m2应该是常态。但历史并非如此，这正说明了过去在资本市场之外长期的各种灰色利益输送。如果未来能持续反超，说明这部分灰色得到了一定改观。

但即使如此，仍然不宜过于乐观。过去的历史表明，a股资本市场加权收益率，是远远小于roe的。这是因为灰色的利益输送，还大量存在于资本市场本身。就算未来roe长期反超m2，中国的A股市场是否能成为长线投资价值标的？我认为还有很长的路要走。

再说几句。回帖中认为roe要扣pb的人不少，其实都不如楼主理解的深。roe扣pb实际上就是pe，这是一个和股价挂钩的指标。

而m2和roe都是评价企业或者中国经济本身的指标，和股价没有任何关系。我前面说了，在近似条件下，roe代表的就是上市公司增长率，m2代表的实际上是中国经济增长率，m2和名义gdp增速基本一致但短期参考价值不大。楼主的对比只能说不精细，但基本概念没问题。

viper255

楼主的观点很好，ROE长期落后与M2，是长期配置权益类策略必输的原因，所以巴菲特那一套在中国玩不转，如果ROE持续领先M2，则至少这个策略不再是必输了，以后很多短线爆炒的逻辑可能就失灵了。

jsl88ckh

光用ROE来衡量一个市场总体有没有投资价值还不全面，ROE是盈利比净资产的值，用盈利比股价更适合（市盈率），当那天全市场的市盈率的倒数大于M2增速的时候才真正是具有投资价值的市场。或者说当那天全市场的市盈率的倒数大于M3增速的时候才真正是具有投资价值的市场更准确。

laowazi2006

roe是什么时候创造出来的？那段时间m2增速多少？看看现在增速多少？你这个roe增速有持续性吗？而且股价已经提前反映了roe的目前变化。

无人值守

大家可能理解错了楼主的意思，楼主原话是“以A股为代表的权益类资产，将成为未来决定投资收益的最重要最核心的配置。”

意思是可以开始加大配置，因为股票在未来很多年是大概率赚钱的。但具体怎么配，什么时候配，可以根据楼上某些层说的PE倒数、ROE/PB之类的指标，也可以根据别的什么，这些都是战术上的问题。

比如你十几二十年前觉得房子将成为未来二十年最核心的配置，那么什么时候买，买在什么城市什么位置，就要靠自己的研究了。

rendaiwei

想多了，这只是金融脱媒的表现，债券和股市为代表的直接融资的发展,必然影响银行为代表的间接融资,M2适当下降是必然的。最近几年债市的发展个人毛估估不低于30%年化。股市虽然还没有注册制,但是也是每周10个左右的上市,几年时间上市公司数量将近翻倍。金融脱媒按道理来说,必然带来通缩，本来应该由影子银行/货币对冲。但是近年被首付下调,降息降准,棚户区改造,去库存等政策取代了。

gukuaijia

楼主只是提供了一个视角 ，其实 M2 增长 小于 ROE ，在股市规划资产增值才只是在理论上成立的开始。另外从历史上看 M2 增长小于ROE 并不是必然出现牛市 。

股票的普遍估值非常重要 M2 增长不到9了 股票的收益率（也就是市盈率的倒数）是多少呢 ？楼上几位从市净率考虑也是很好的视角。市净率在1附近。ROE大于M2增速 的意思表达是 社会上钱增加的速度 赶不上股票的现实回报。

showhand

我对宏观概念不是特别清楚，特来请教两个问题：

1、全社会财富增长，用M2合适还是用GDP来代表更合适？金融企业提升杠杆就可以创造更多M2，而GDP未必能有同等规模的增长。哪一个更有代表性？分析分析中美两国的差异呢？

2、ROE来与M2增速，这两者对比是否最合适？如果有一个指标叫“全部A股的净资产增速”，与M2增速对比，是否更合适些？ 这个指标与ROE还是有些不同的。

盛唐风物@showhand
长期来说M2可以用来和roe对比。短期来说更精确的是名义GDP增长率，即国家公布的经济GDP增长率再叠加上GDP平减指数。楼主这里还是一个短期的对比，应该用名义GDP增长率。

至于杠杆影响m2的说法，是很笼统的，一言难尽。要想真正理解，可以去看货币银行学教材。

中美的差异是实际货币的构成不同，所以m2的绝对数值不能直接对比，但是m2的增长率是可以对比的。

当然要更为严格的看待这个问题的话，最近几年中国的M2处于一个异常时期，分析要慎重。所谓的异常主要是两点，第一个是最近几年银行表内表外业务变动很大，第二个是支付宝和微信迅速崛起带来支付结构的改变。