|
出于现实问题的种种考虑，目前市场上存在许多股权代持的情况：公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由名义出资人为名义股东，为其代持股权。但由于名义股东身披“股东”的“外衣”，一旦名义股东擅自转让股权，实际出资人应当如何维护自己的权益？扬远律师将通过一篇案例为您答疑解惑。 案例简介1、2007年，岳先生为了购买C公司的股份，通过A、B公司向温先生转账577万元。实际操作为：一、A公司转账577万元到B公司，并出具《情况说明》，载明“该笔转账是用于A公司法定代表人岳先生向温先生购买C公司股份”；二、B公司向温先生转账770万元，并出具《情况说明》，载明“该笔转账用于温先生购买C公司股份，且其中包括岳先生转给我公司的577万元”。 2、2009年，岳先生与温先生签订《股权代持协议》，约定由温先生代岳先生持有C公司股权500万股，如果温先生违反约定转让股权，需按照所持股权面值的100%支付违约金。 3、2012年，温先生将部分股权用于C公司核心员工的长期激励，因此温先生名义上所持的C公司股份由1000万股减少为700万股。但并无证据显示温先生曾经就此事取得岳先生的同意。 4、2014年，温先生将所持的股份转让他人，并向岳先生发送《律师函》：温先生已将股份转让他人，价格为6元/股，待他人付款后，温先生将与岳先生结算并支付股权转让价款。 5、岳先生向法院起诉，要求温先生支付股权转让价款3000万元，并支付违约金500万元。 法院判决经过一审、二审，法院判决温先生向岳先生支付股权转让的价款3000万元，并支付违约金500万元。 法律分析1.如何认定岳先生与温先生之间的《股权代持协议》？ 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 从案件审理中呈现的证据显示，岳先生与温先生基于《股权代持协议》成立代持关系这一事实是十分明确的，由此法院认定双方应当按照上述协议的约定来履行义务、承担责任。 2.温先生向他人转让股权，是否应当向岳先生承担以及如何承担民事责任？如何处理因股权激励而减少的股权份额？ 首先，《股权代持协议》的约定合法有效，温先生应当按照约定履行义务。现温先生既已将其代持的C公司股份转让他人，且无证据表明事先经过岳先生同意，理应对此承担违约责任，赔偿由此给岳先生造成的损失。 其次，温先生在股权代持期间虽然因股权激励方案而造成股权份额减少，但由于温先生无证据表明事先征求过岳先生的意见并征得其同意，因此对由此造成其名下股权份额的减少，应由其自行承担责任，其无权将减持份额分摊给岳先生。 律师意见从上述案例中可以发现，事先订立一份完善的合同，能够使当事人在股权纠纷中胜券在握。 但如何能使这份合同完善、以便最大程度降低交易风险呢？其一便是熟悉掌握法律规则，关于公司法及其司法解释内容的纷繁复杂不必多言，必须全面掌握；其二则是熟悉市场交易风险，对风险的预判越准确、覆盖面越完善，越有利于降低交易风险。做到这两点，才有可能绕开陷阱，避免损失。 上海扬远律师事务所商事团队，长期专注于公司治理、商事合同、股权转让、票据争议等疑难、复杂法律事务，熟悉法律规则、深谙市场风险，坚持认真、严谨、专注、专业、责任的原则，为您提供优质法律服务。 |
|
|
