美国阿肯色大学心理学副教授Darya Zabelina在最近的一项研究中使用了一种新方法来衡量创造力与认知控制之间的关联。认知控制指的是大脑克服冲动以及基于目标制定决策的能力，而不是基于习惯或反应来做决策。她的研究表明，具有创造力的人，他们的认知控制能力似乎差强人意。 该结论与过去的研究相悖，过去的研究依赖于实验室数据来衡量创造力，而不是以现实生活中的成就。 Zabelina和普利茅斯大学的Giorgio Ganis对在现实生活中取得创造性成就的人，和在实验室测试中创造力得高分的人的认知过程进行了比较。这两项研究成果近日发表在《Neuropsychologia》期刊上。 在第一项研究中，他们关注于在实验室中的创造力测试，通过要求15名参与者编写一份由于能够在空中漫步或不乘坐飞机的飞行时可能产生的问题列表来衡量“发散性思维”。 在做完测试后，参与者们需要完成一项测试认知控制的任务，或者说是转换专注焦点的能力。研究人员向他们展示由较小字母组成的较大字母，并要求他们指出目标字母，目标字母或者是由较小字母组成的大字母（比较常见），或者是组成其他较大字母的较小字母（比较少见）。之后研究人员分析了参与者在两种情况中的反应时间，并同时对他们进行了脑电图（EEG）扫描。 研究人员发现，基于字母任务的反应时间和EEG数据，在发散思维测试中得分较高的人在认知控制方面表现也更好。 在第二项研究中，研究人员们对39名参与者进行了发散思维测试，他们通过要求参与者在10个创意领域表明他们的真实成就：视觉艺术，音乐，舞蹈，建筑设计，写作，幽默，发明，科学发现，戏剧和电影以及烹饪艺术。之后研究人员以相同的方法对参与者们的认知能力进行了测试。 研究人员发现，在第二项研究中发散思维测试中得高分的人在认知控制方面仍然做得更好。而另一方面，在现实生活中创造力成就更高的人在发散思维测试中的分数并不高，而且也没有表现出更好的认知控制。这些发现表明，实验室中的创造力测试和现实生活中的创造力成就与不同的认知过程相关。 在过去的研究工作中Zabelina发现，在现实世界中具有创造力的人的“注意力过滤”机制有“漏洞”，意味着他们能够比创造力较差的人使更多的感知信息进入大脑。她说：“这是一把双刃剑，大量的信息可能使我们应接不暇并且分心，但是另一方面来说，它能够帮助具有创造力的人发现别人没有注意到的事物。” Zabelina解释说，这些研究结果并不能将创造力归类为某种病态。她说：“具有创造力的受测者在认知控制方面并不糟糕，也许他们只在有趣的或者与自身相关的任务中会表现更好。” 中国生物技术网诚邀生物领域科学家在我们的平台上，发表和介绍国内外原创的科研成果。 注：国内为原创研究成果或评论、综述，国际为在线发表一个月内的最新成果或综述，字数500字以上，并请提供至少一张图片。投稿者，请将文章发送至weixin@im.ac.cn。 本公众号由中国科学院微生物研究所信息中心承办 |
|
|
来自： 昵称32772025 > 《待分类》
