|
■社评 ■本报评论员 麦小迈 日前面世的《吉林省城市供用热力合同（示范文本）》，引起各方关注。（相关报道见本报昨日B05版、今日C12版） 用热要签合同，这是近几年的一个新生事物。和在几乎所有供热问题上拖沓被动的表现不同，供热单位在签合同上态度一贯积极。为什么?因为合同文本一直由供热单位单方提供，难免成为供热单位维护单方利益的霸王条款。这样一来，所谓供热合同，可能使本就极不公平的供用热利益关系，进一步向供热单位倾斜，使热用户维权难雪上加霜。 在这样的供热语境下看待《吉林省城市供用热力合同（示范文本）》，明确和规范了供用热双方平等的市场主体关系和权利义务关系，是一个巨大的进步。如果能得到强制推行，对于热用户捉襟见肘的权利现状，无疑是雪中送炭。 但问题在于，第一，合同本身能不能令人满意；第二，合同能不能成为供用热双方的合同规范文本；第三，合同能不能解决供用热之间的焦点问题? 首先，合同本身还有不少值得商榷的地方。比如合同规定，“正常检修、抢修和试运行期间不达到标准不在赔偿范围之内”。不论是维修还是抢修，造成不能正常供热的，显然属于供热方责任，按照市场原则，只要不是不可抗力，怎么能不属于赔偿范围呢？实际上，在这几年供热质量问题中，供热企业三天两头借口维修设备停供或减供的情况正是焦点问题之一。同时，长春市有关领导也一再强调，当前的供用热主要矛盾，就是供热设备不能满足市民的用热需求。所以，根据市场原则，不论是供热设备不达标还是供热企业有意为之，都不能作为不赔偿的理由。 其次，合同示范文本只有成为规范文本，对供热企业才可能有约束力，才可能改变供热企业利用合同维护单方权益的现状。虽然我们一再强调供用热的市场性，但在事实上，平等的市场关系很难建立起来。供用热不可能成为一种真正的平等交易。这源于三个特点：必需性、无选择性和无竞争。第一，在冬季严寒漫长的东北城市，热和阳光、空气与水一样，是保障最低生存条件的必需品，居民不能选择不取暖。第二，因为供热管线和供热布局的相对固定，一个供热企业供热质量差，除非形成规模问题，居民几乎不能选择用其他供热企业供热。这也就带来第三个问题，供热的市场竞争很难形成。所以，在供用热双方的关系上，即便制度、合同、操作都公平，热用户都天然处于不利地位，何况在合同与操作层面的不公雪上加霜呢？因此，第一，合同规定的供用热权利义务关系必须向用热方倾斜，才能使结果的公平成为可能；第二，至少需要统一的、强制性的规范合同文本，否则毫无意义。 最重要的是，即便合同能规范，能不能解决目前供热质量的焦点问题。焦点问题是什么？维权难。维权难的焦点又是什么？测温难，退费难。测温难，在于供热企业既当运动员又当裁判员，第三方供热主管部门，不知道是服务意识问题，还是服务能力问题，总之不能有效承担责任。测温难又直接导致退费难，居民得不到及时测温，得到测温得不到测温记录，得到测温记录也得不到退费，得不到退费供热企业也毫发无损。供热主管部门无能为力，声称只能协调。那么能做主的部门是哪家呢？这一系列问题不解决，再完美的合同也只能是画饼充饥。现在合同的示范文本在退费之外又加了一个“违约金”，无异于画了两个大饼。如果连退费如何解决还摸不到门径，再加个“违约金”，除了让热用户期望更高，失望更甚，还有什么别的意义呢？ 面对现实，仅靠合同难免纸上谈兵。要解决问题，一要技术进步，二要责任担当。首先在供热设备改造的基础上，推广热计量表，实行按用热量收费，从而无需再为如何计算供热面积等问题烦心。在此点上，外地早已开展，我省通化县也已试点（相关报道见本报今日C04、C12版）。同时，要取消供热企业现在拥有的测温权力，专心做“运动员”，让供热主管部门真正成为监督供热质量的责任部门，从而彻底解决测温难、退费难。供热既然是市民冬季生活质量的第一项指标，就不妨将解决这些问题作为供热主管部门工作考核的第一项指标。 |
|
|
