|
我们先简单了解一下事情经过。 在一辆高铁上，一名男乘客吃泡面，引起一名女性乘客的反对。男乘客吃完泡面后正准备去倒渣子，女乘客骂了一句，男乘客索性不倒了，放在座位上。于是双方引发口水大战。 下面我们来看视频。 第一、关于高铁上能不能吃泡面的问题。 目前还没有看到有在高铁上不能吃泡面的明确规定。北京地铁上有明确规定不能吃东西，但是这只限于地铁。高铁和普通列车一样，在性质上都属于一种交通工具，目前没有不准在车上吃东西的明文规定，所谓法无禁止即自由，乘客在高铁上吃东西并不违规。 地铁属于短途交通工具，而高铁和普通列车都属于相对的长途交通工具。旅途用时较长，在当前列车上食品价格惊人的现实情况下，用泡面解决一时的饥渴也是很方便的，是多数人的临时用餐选择。 女乘客出面禁止男乘客吃泡面是无理取闹。从视频上看，这名女乘客穿着优雅，应该也是有钱人，多少有点心理上的优越感。说着貌似很道德的话其实是缺少教养的表现。 法律是最低限的道德。一个人只要不违法，就不应当受到指责。如果社会允许一个人站在道德高度去指责他人，我们每一个人都有被指责的理由。 第二、关于泼辣妇的一些言行举止。 在视频中，泼辣妇在公众场合接连骂出粗劣词语：不要脸、傻逼、吃屎、操、败类、关你屁事、什么东西。 这个泼妇公然在公众场合骂出这样的话，是对社会文明的污染，是对男乘客的公然侮辱，已经涉嫌违法，这也是男乘客不断要求报警的理由之一。 面对男乘客的质问，这名女乘客说出了最无知的质问：哪条高铁规定可以吃泡面了？这种质问在现实生活中很常见，是法盲和无知者在理屈辞穷之时常用的一种反驳手段。 法律对于执法者来说即法无授权即禁止，对于公民来说即法无禁止却自由。对于男乘客来说，他可以做法律没有禁止的任何事情。而这名泼辣妇却用对执法者的标准来要求男乘客，是多么的无知。 这名泼辣妇的嘴脸太丑了。不生气的时候还挺端正，长相也不丑，一睁钱能吓死两头老虎，最后时刻的声嘶力竭更是让人感到后背冒冷气。 女人以温柔为美。如果社会上的女人都如同泼辣妇这样，我宁愿自宫。 第三、关于证据男的表现 面对泼辣妇的撒泼，证据男一方面文明的应付，同时用手机录音录像，固定证据，可以说，即使警察来处理，只要拿出录音录像，不用多说一句，谁是谁非很清楚。 证据男讲理的技巧很有力度。面对泼妇的不断质问，证据男只是问了一句：哪条高铁规定不准吃泡面了？这就是一个守法者的最基本思维，很简单的引起泼辣妇的无理胡扯淡般的回答：哪条高铁都规定了不准吃泡面。 报警意识。在面对纠缠，证据男很清醒，很理智的意识到这样的矛盾属于警察处理范围，所以不断提醒对方要报警。 找列车员解释，寻找帮助。对面泼辣妇的声嘶力竭，证据男起身单独和列车员进行沟通，得到了列车员的理解。 第四、列车上其它人的表现。 列车员的表现很糟糕。面对纠纷，列车员没有表现出有力的劝解方法，甚至在里面起到添油加醋的作用。在对话中明确说泼辣妇是“神经病”，列车员这样对待乘客的态度是错误的。 证据男的女友表现很优秀。面对泼妇的指责，她始终保持平稳的语气和对方讲理，而且句句点击到位，这应该是一名不错的女孩子。 围观的群众很麻木。没有一个站出来劝解，站出来看热闹的倒是不少。甚至在这场纠纷中，部分乘客不能明确是非，差点被泼辣妇带进沟里。 在此事件中，每一个人都是受害者，而正在成长中的孩子更是最大的受害者，一个泼妇教育出来的孩子，很难相信会成为优秀人才。 |
|
|
