|
作为一个理性的人，我向来秉承“不参与任何期望值为负的博弈”，当然，由于个人水平问题，很多参与的最终回报不幸还是负，但如果在事先能确定这是100%负期望的游戏，我是坚决不碰的。从低风险角度来看，相信也会有人会觉得这种观点很正确，但最近开始思考，这虽然正确，但一定合理吗？
案例1：
前几天阿土哥的帖子很火，里面有一段话让我很有感触，大概意思是说保住68万利润改变不了人生，但如果抓住这次机会搏一把，可能换来一生的财务自由。恭喜阿土哥最终大获成功。我的感触是，在面临重大抉择时，相对于期望值是正是负，得与失的考虑可能才是更重要的决定因素。搏，赢了，财务自由，输了，日子照样过；不搏，无谓输赢，日子照样过。在这特定情况下，搏一把貌似才是更合理的选择？
当然，如果已经身家上亿，财务自由，压上身家放手一搏，赢了，依然财务自由，输了，生活降档，这时虽然同样的行为，但不见得就是合理的选择了。
案例2：
上一个例子其实期望还是未知的，再说一个期望铁定为负的例子。之前听说很多企业家到澳门赌钱，输得倾家荡产，跳楼的也有，觉得不可理喻，好好办企业的，咋赌性这么大呢。后来才知道，原来除了那些真的赌性很大的人，还有一部分是企业资金出了问题，实在撑不住了，没办法只能孤注一掷，放手一搏。赢了，资金盘活，立马翻身，输了，一条死路；不搏，无谓输赢，也是等死。大家都知道，赌博是期望必然为负的游戏，但在这生死存亡时刻，搏一把又不失为一个合理的选择。
案例3：
想到了保险。有句话说得好，富人不需要保险，穷人也不需要保险，但其实保险又有存在的必要性。
富人不买保险，出意外承受得起，不出意外也无事；买保险，对生活也无影响，得失不重要，再考虑负期望，不买是合理的。
穷人不买保险，出意外承受不起，不出意外也无事；买保险，出不出意外都对自己生活质量产生很大影响，两相权衡，不买也罢。
唯有中间层，不买保险，出意外承受不起，不出意外也无事；买保险，对生活也无甚影响，考虑得失，买才是合理的，尽管保险本身必然是负期望。
仔细想想，生活中的确还有许多负期望但又合理的资金投入方式。而在正确与合理之间，存在着这些亟待被满足的需求，这可是理性人士都可能买单的区域，也成为保险公司、赌场等盈利的来源。考虑这点，这个区域是否还能挖掘更多的机会呢？
沙之堡 “正确”与否，是需要事后才可以确认的。而当下，只能选择“合理”。
可能题主很少接触高杠杆投资，类似阿土哥这种例子，在高杠杆行业，经常发生。
期货中，经常会出现一年赚几十，上百倍的人。而外汇或者期权中，一波赚上千倍的也不少。可惜，此类人中99.99%的最终会被打回原形。
而那极少数最终可以稳定盈利的。
第一种是本身就具备了完善的策略体系，这类人迟早崛起，无非抓住一个稍大的机会而已。
第二种是崛起后可以迅速改变投资方法，这类人就是赌一把赢了就懂得收手。
长赌必输，投资最终要做第一种人才能长久。
天道忌巧 所谓正确与合理：
交易策略有很多，但只有适合自己的策略才是最好的。
要想找到一个适合自己的交易策略，首先需要了解每个策略的特性，同时还要了解自身的情况，自身的性格特点，做到好的策略配合好的执行人，那么账户净值的增长就会水到渠成。
在策略的选择上，要避开自身性格的弱势项，尽量让交易策略符合自身性格的特点。这会让投资者将大部分的精力放在对行情的判断上，而不是与自身性格的弱点进行艰难的斗争。
一句话，“正确”或“合理”与否，因人而异，比如我追求的就是慢即快，慢慢富有。还有个现象，投资大师们好像岁数，都不年轻。投资这行比的是谁活的长，越老越值钱。
阿瞬 从我看来，买豪车也属于期望值为负的投资（特别是普通工薪阶层），但为什么这几年我身边很多人卖掉车况尚可的旧车，花三五十万甚至更多买豪车呢？
可能是在一线城市，改善住宿条件代价巨大，遥不可及。而花几十万换车，可以很大程度满足自己的层次感。
低姿态 合理就是正确。不合理就是不正确。
吃得饱的时候多一块肉反而是负担。饥饿时一粒米可谓饕餮大餐。客观的计算到了主观人性那里，所谓的科学都是虚妄瞎说。
客观理性和主观理性分不清，是投资迷途之始。
guest2 金钱的边际消费效用递减，即使是以金钱计是正期望收益，一般来说出500万买一个51%胜率的1000万的彩票也是不值得的，因为以消费效用计是负期望收益。所以，大钱倾向于不赌。
当然，某些人在某些情况下效用函数比较特别，比如看中了独一无二的一套房子1000万（没有买半套的选择，也无法融资），这时手里只有500万对他来说效用很低，40%胜率赢了变成1000万效用会飙升几倍，那么他知道是负期望收益也会选择博一把。在这个例子中，以金钱为目标函数是负期望，以实际效用为目标函数是正期望，所以他还是理性的。
|
