为什么要严禁在职教师补课？不取消培训机构，学生依然要补课

多年来，教育主管部门对于在职教师补课，一直说不？

为什么要严禁在职教师补课？

在职教师补课危害多：

一是教师是国家公职人员，教书育人是教师的本职工作， 在学校把知识清楚明白地教授给学生是教师的分内之事。而如果允许教师有偿补课，教师可能将自己的主战场转移到了校外，将自己原本在课堂上就应该教给学生的知识放到学校外面继续讲，用这样的方式来谋取自己的个人利益。

二是如果允许教师有偿补课，将严重影响教育的良好氛围，有违教师的职业道德。

第三，允许在职教师有偿补课，将无意识的将学生的学习时间延长，增加学生的课业负担，减负将是一句空话。

第四，有偿补课，补课要交费，不学又不行，毫无疑问将增加家长的经济负担。

试想一下，如果允许在职教师补课，有几个老师还会在课堂上好好讲课？有几个老师还会好好备课？谁还愿意负责任的教育我们的孩子？我们的孩子该如何成长，如何学习文化？如何懂事？

那么，既然不允许在职教师补课，为什么要允许社会培训机构存在呢？

我们在此分析一下，目前市面上出现了众多的教育辅导机构，归纳起来，大概分为以下几类：

1，全国连锁的教育培训公司，在全国各地开设直营分校或者加盟校区，师资从当地获取，以所谓的品牌效应吸引学生和家长。

2，由退休的一线骨干老教师自己开设的培训机构，自己招收学生，自己辅导，自己进行后期服务，这一类往往都是熟人介绍，一传十十传百，以良好的口碑效应和丰富的教学,考试,命题的经验赢得家长和学生的信赖。

3，往往是曾经在某大型培训机构就职过，后来自己招兵买马，成立属于老板个人的创业型小公司，教师团队自己招募，课程顾问团队自己培养，这类型的机构往往学费的价格较为低廉，在同行业中以价位低而取胜。

存在即合理，这个道理放到众多的教育培训机构也同样适用。这些培训机构属于社会性质的公司，成立合法，由工商行政管理部门正式批准，有自己的核算制度，按时纳税，发放工资……属于多种社会劳动类型的一种，而且经营范围中明确写出自己开设这样机构的工作内容，合理合法。

但是，和在职教师相比，培训机构给学生补课，依然有几点危害，与在职教师补课是相同的：包括加重学生的课业负担，增加家庭的经济负担。而一些培训机构，暗地从学校挖来在职教师补课，其危害更大。从而，有人提出，取消培训机构，根治教育顽症。

但从减负方面考虑，不允许在职教师补课，也不应该允许培训机构给学生补课，二者是换汤不换药。

但是，笔者认为，取消培训机构，不是上策。应该从整体上改革教育体制，理顺教师与学生的关系，真正将素质教育执行到位。使教育不再以分数论英雄，不再以名校比高下。

道阻且长，慢慢思量！