在猫眼购票平台上《全球风暴》观众评分为8.7分，《银翼杀手2049》为7.0分，而这样的评分数字，令我一个影友群“炸了锅”，不少人都在为《银翼》的低分愤愤不平。
01
1970年，美国经济学家乔治·阿克洛夫提出了“柠檬问题”概念。
柠檬问题的一条基本观点是，在次品市场上，交易双方对质量信息的获得是不对称的，卖者知道产品确切的真实质量，而买者却不知道产品的确切质量。
电影市场便一直存在着这样的信息不对称现象，但随着网络评分机制的出现，消费者在进行购票决策时的信息劣势得到了一定缓解。
据美国市场研究公司 Jupiter Research调查数据显示 ：77% 的网民在线购买商品前，会参考网上其他人所写的产品评价。
2005年5月，国内豆瓣网，时光网纷纷上线了电影评分功能。
2014年，随着国内移动端售票系统的相继起步，电影评分又出现了新的网络阵地。
02
豆瓣社区虽已不是早期小众狂欢的乌托邦，但在经历用户基数扩张和资本水军狂涌后，如今依旧基本能保持中立的评价色彩，代表着主流观众的审美喜恶。 以豆瓣为代表传统影评平台，其拥有着庞大的粉丝基础和深厚的影迷文化，而诸如猫眼之类的新兴评分系统，往往是反映着大多数观影群体的消费心理。
建构起电影消费市场的主体，绝不只是依靠着影迷发烧友的钱包，而是那些在一周疲累工作后的主流工薪阶层，他们去往电影院的目的也很简单，那就是寻找娱乐消遣的方式和压力疏解的出口。
在这样的背景下，当我们看到豆瓣给《银翼杀手2049》8.5分的赞誉，给《全球风暴》6.3分的差评，便也不难理解。
除去评分的差异，我们再从评价人数的维度，将豆瓣和猫眼做出对比。
《银翼杀手2049》在豆瓣上参与打分的人数为75253，在猫眼为37433。
《全球风暴》在豆瓣上参与打分的人数为16590，在猫眼为90949。
在猫眼，由于只有在购票后才有打分资格，所以这样的人数分布，与两部影片的票房表现密切相关。
而在豆瓣，带有文艺片质感的《银翼杀手2049》更受用户的青睐，相比之下，《全球风暴》的主页，则显得门前冷落鞍马稀。
03
缺乏一定审美基础的观众，往往会在《银翼杀手2049》的放映厅中进入梦乡，于是在购票评分平台上，影片评分往往与观众的睡眠时长成反比。
但在豆瓣社区，关于《银翼杀手2049》各个层面的解读数不胜数，这番景象仿若时光倒流，回到了多年前那个简明纯粹的影迷社区。
商业类型片往往由于趋近定型化的人物性格和剧情走向，让其相比于艺术片，在文本意义上的解读层面显得十分薄弱。
而市场上简单粗暴的商业大片，往往会因为过度讨好主流大众，从而得罪喜欢思考人生的影迷群体，比如去年张艺谋的《长城》。
当然有观众会说了，难道就不能让商业和艺术得到平衡吗？答案是：能。
但真的不容易做到，而资方也不会为了让影评人开心，便苦等一个好剧本许多年。 毕竟，他们并不是艺术家，而是生意人。
04
作为一个经常写影评的自媒体人，我也习惯于用苛刻的艺术眼光，去审视每一部电影作品，可如今看到这个现象时，又让我不禁自我反思。
当我们以艺术精英的姿态凌驾于市场之上时，却忽略眼前这个盛世的根基，是那些只想单纯寻找快乐的主流观众。
我们不屑于他们将电影这件神圣艺术品，毫无底线的商业化；而他们也不解我们何以将这些稀松平常的影像，繁衍出许多复杂艰深的解读。
而那些在售票平台上对《银翼杀手2049》吐槽的观众，可能是卖给你早餐的帅气小哥，可能是送你去上班的和蔼司机，也可能是你未来的严苛岳母。
他们和我们生活在同一个世界，但似乎又没在同一个世界内。
要是再次问到，你觉得哪家电影评分最靠谱？
文章写到这里，我突然不想给出大家那个所谓的“标准答案”了。
因为我想。 你内心所喜欢的，应该就是最佳答案。 |
|
|
