|
崇祯杀袁崇焕的导火索，无疑是皇太极所施的反间计。但事情并非如此简单，后人研究这段历史，多依据《明史》、《明季北略》的相关章节。可知袁崇焕被杀是多重因素的叠加。 1、第一重因素：平台召见 崇祯即位诛杀魏忠贤后，袁崇焕先被提为右都御史，不久后被任命为兵部尚书兼右副都御史，督管蓟辽两地军队，兼领登莱津三地的军务。如此重用，崇祯对袁崇焕的信任可以复加。在袁崇焕走马上任前，崇祯在平台召见了他。 
袁崇焕被杀是多重因素的叠加 召见中袁崇焕说，我的用兵方略写在奏章中，“5年内，辽地可复”。崇祯很高兴：“你若能收复辽地，我决不吝啬封侯之赏……”退朝后，给事中许誉卿问袁崇焕用什么方法5年收复辽地。袁崇焕说：“皇上为这事心中焦急，我就是安慰他罢了。” 居然拿如此大事当儿戏，哄皇帝高兴！许誉卿说：“你怎么能随便说呢？以后按期要求你平辽，你怎么办？”此时，袁崇焕茫然无语。 2、第二重因素：擅杀毛文龙 毛文龙赤手空拳打来皮岛，从最初的97名部下发展到拥有万余人马，其“联络朝鲜，招携辽庶，时以游兵出没海外，牵制清兵，使不得深入山海”。 
毛文龙赤手空拳打来皮岛 皮岛的作用是什么？对此毛文龙很明白：清兵进关，陆走镇静堡，守住广宁就行。水路走三岔河，我在皮岛可以截击。如此一来，广宁很安全，山海关也没有危险。 袁崇焕是正二品，却以“十二该杀”擅杀正一品毛文龙。为此他上书崇祯：“毛文龙是大将，不能擅杀，请皇上治罪于我”。崇祯正期待袁崇焕5年平辽，哪能治罪？只好咽下这个苦果。 3、第三重因素：清兵杀向京城 毛文龙死后3个月，清兵10万余人就杀向北京城。史载，大清兵进龙井关、大安口。袁崇焕督领祖大寿、何可刚防卫。“于11月10日抵蓟州，经抚宁、永平、迁安、丰润、玉田等城市，都留下队伍防守”。 
清兵10万余人杀向北京城 在这么多的城市留下军队，袁崇焕此举是想拦截皇太极。崇祯也是这么想的，就下诏赞扬他，拨款犒赏将士，让袁崇焕统帅所有的援军。但是此后遵化、三屯营被攻下，巡抚王元雅、总兵朱国彦自杀，清兵则越过蓟州直奔北京。 计划在蓟州拦截皇太极的军队白等一场，袁崇焕只好领兵防卫京城，在广渠门外安营。声称“5年复辽”的袁崇祯没把清兵挡住，反而使北京陷入危险，这个反差有些大。 4、第四重因素：要求率军入京 崇祯依然选择再次信任！崇祯召见袁崇焕，慰劳一番，询问守北京城的策略，赐给袁崇焕御用食品、貂裘。直到此时，崇祯还是无比信任袁崇焕。但是袁崇焕此时提出一个零智商的要求。 
崇祯召见袁崇焕，慰劳一番 史载，袁崇焕以兵马疲惫为由，要求率兵进入北京城内休整。崇祯不能同意，袁崇焕只好出城与清兵大战。在外敌临城时，全副武装的兵马要求进城，难道想逼宫造反？ 显然，崇祯也是这样想的！清兵杀到，北京城怨言四起，“拥兵纵敌”之说流行。大臣则认为，袁崇焕想引敌逼崇祯签订城下之盟。加之皇太极的离间计，崇祯又召见袁崇焕，当场绑了下到狱里。 5、袁崇焕之死难解的历史谜团 后人多采信清朝所修《明史》，认为上述四重因素加上反间计，促使崇祯杀了袁崇焕。但《明季北略》有另一种说法，被很多研究者认为更接受于历史真相： 
毛文龙被杀是袁崇焕受皇太极蛊惑？ 毛文龙被杀，是袁崇焕早有图谋？是受皇太极蛊惑……袁崇焕因担心驾驭不了毛文龙，就与大学士钱龙锡商议，想出处死毛文龙的办法，随后袁崇焕被赐尚方宝剑。 此时明朝降将李永芳献策皇太极：如果出兵关内，毛文龙会从背后袭击，可以写信给袁崇焕，让他杀毛文龙，假装同意归还辽地。皇太极依计从事。袁崇焕果真同意，秘密回信。袁崇焕是如何算计的呢？原来他认为杀掉毛文龙，辽地可得，这个交换很合适。 有什么理由杀毛文龙？袁崇焕的办法是：奏请崇祯减少皮岛粮饷，引发兵变，借机杀掉毛文龙。于是皮岛8万人的粮饷，降至2.8万人。此举当时就引发争议：未有如毛师开镇9年，护持两国，复城献俘者。而庙堂诸臣，反生异议，裁减军饷，军饷一减，则将士灰心矣。 
袁崇焕之死引发世人数不尽的猜测 翻译一下：大明守辽，从来没有人如毛文龙这样，守皮岛9年，护卫大明和朝鲜两国，收复城池，抓了很多清兵。现在朝廷的很多大臣，反而对毛文龙有不同看法，要求减少皮岛军饷，真要这样，会让皮岛将士灰心啊。 《明季北略》认为：“崇焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆，古今一辙。”这个评价与《明史》截然不同：袁崇焕捏造十二罪擅杀毛文龙，此举和秦桧以十二道金牌召回岳飞并杀掉，性质是一样的。 所以很多人认为，袁崇焕之死的最大原因就是擅杀毛文龙，如果认为反间计是主因，那太小看崇祯的智商了。当然，《明季北略》的说法有多少可信度，也是存疑的。 |
|
|
