|
近年来，我国医药改革接二连三，产业结构也因此不断调整。本文通过对医药行业最新的“两票制”的政策解读，指出其对医药生产、流通企业，医疗机构和患者的影响，以及在此基础上未来医药供应链金融的新机遇。 一、“两票制”简介 2017年1月9日，国务院医改办协同国家卫生计生委等八部门联合发布《关于公立医院医疗机构药品采购中推行“两票制”的实施意见（实行）》，要求综合医改试点省（区、市）和公立医院改革试点城市的公立医疗机构要率先推行药品采购“两票制”，鼓励其他地区也执行“两票制”。 （一）“两票制”定义“两票制”，简而言之就是药品生产企业到流通企业开一次发票，流通企业到医疗机构开一次发票。 （二）“两票制”出台主要针对的问题 长久以来，我国医药行业利润巨大，以致监管之路荆棘丛生。一方面，我国医疗价格相对欧美国家较低，导致医疗机构收入低下，甚至入不敷出，加上人口众多，致使问题更加严重。因此，政府出台了药品加成政策，长期以药养医。另一方面，“两票制”施行之前，药品从生产到销售会经历代理商、经销商、分销商等多个中间企业到医疗机构或者药店后，再到患者手中，整体流通过程非常复杂。 药品加成和多层的流通网使得医药行业充满利润，畸形催生了大处方、高价药、药品回扣等一系列的问题。而且药品经过多个流通环节导致货款结算过程复杂，货款分离分流，催生了买卖税票等诸多问题。如此一来，本身廉价的药品到达患者手中时已“身价倍增”，与此同时，监管的力度也大大受限。 （三）“两票制”的主要效果“两票制”将药品流通的发票缩减至两张，一方面可以有效地打击药品流通过程中非法过票行为。过票，简单来说就是无证经营者使用有证企业的票据进行经营的行为。另一方面，纵向肃清了违规的流通环节，促使药品生产企业垂直经营，导致地区性的中小型流通企业将会面临较大困境而抱团取暖。中间流通环节的不断精简也使得患者手中的药品价格不断下降，惠及民生。 总的来说，“两票制”主要是修整医药流通环节，打击违规的过票逃税等问题，降低虚高的药品价格，保证了人民的医疗需求。 二、“两票制”的政策对医药产业链的影响 在医药产业链中，医药流通企业无疑是受“两票制”政策影响最大的一环。“两票制”施行之前，我国医药流通行业层次错综复杂，药品从生产企业到医疗机构或者药店手中要经过代理商、经销商或分销商，而且流通企业根据销售需求又分为多个层级。 我国现在的医药流通行业是以国药集团、华润集团和上海医药(601607,股吧)三家超大型的全国医药流通企业和一家准全国医药流通企业九州通(600998,股吧)为主，地方龙头型医药流通企业为辅，以及众多中小型医药流通企业并存的竞争格局。“两票制”最直接的影响是压缩了药品流通环节，这使得流通企业向大型企业靠拢，企业数量会大幅度下降，中小型企业将会面临着被收购和兼并等风险，最终导致行业集中度大幅提升。 对于医疗机构来说，“两票制”下的招标采购已经无法给医院带来大量的灰色收入，而且它要求医疗机构对货物货款的管理更加严格，无疑增加了医疗机构的管理成本。在整个医疗供应链中，医疗机构是最具话语权的一环，医疗机构的还款周期也是最长的，一般都在三到六个月，医疗机构面对“两票制”将会进一步压缩上游企业的资金状况，上游中小型企业生存难度进一步上升。 对于药品生产企业而言，过去它们只需要专注于药品生产，产品的销售有多层的流通企业来完成，但是“两票制”压缩了药品流通层级，使得药品生产企业要开始承担部分的药品流通和销售功能。 总的来说，“两票制”表面上精简了药品流通环节，规范了药品定价和医疗机构的采购机制，降低了药品价格，但是这其中很大一部分成本是内部转化了。所以说“两票制”最大的作用是净化药品流通环节，而非在降低药品价格上。 三、“两票制”对医药供应链金融的影响 2012年我国全面取消药品加成，药价降低给普通民众带来的是方便，但给医院带来的是紧缩的现金流。医院由于自身资金紧张，导致其付款周期加长，压缩其上游企业的资金流转能力，导致这些企业应收账款期限过长，资金运转困难。 虽然医药供应链的上游中小型企业饱受资金运转难的困扰，但是由于资信状况较差，难以获得廉价的资金来维持运作。面对这种企业融资难题，国家大力推行的供应链金融是有效的解决方案。但如上文所述，医药供应链复杂的流通过程导致货款分离，供应链资信状况难以有效衡量，导致金融机构放款意愿低。而“两票制”政策的要求下，医药产业链趋于透明和精简，资金流向明确，监管更加透明，使得医药供应链金融可以更加有效的展开。 本文首发于微信公众号：大公。文章内容属作者个人观点，不代表和讯网立场。投资者据此操作，风险请自担。 |
|
|
