|
“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，如果单从理论上来看，它是成立的，而如果联系实际，作为一种教育评价标准，其科学性、合理性就值得商榷了。 “没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，最早是老教育家陈鹤琴说的。现在经常被有关领导作为一种教育评价标准，成为指责教师工作的“名言”。 许多老师也常常为此而困惑：学生教不好，只是老师单方面的原因？加班加点的为差生补课，还是毫无进步，教学方法有问题？为此烦恼不已，甚至心理压力很大。 老教育家提出这句名言是有特定的条件或环境的，至今我们也不能说它是错的，但什么事情都不是绝对的。如果教育是万能的，学生都教好了，还制定那么多法律做什么？还要公检法做什么？ 如果从这一理论出发考查每一位老师，那么所有老师都是“不会教的老师”，因为没有哪个老师的所有学生都能达到优秀。 所谓“教好”学生是相对的——只要他比昨天有进步，就是“教好”；“教好”学生又是一个过程，有时需要几年的时间。不是说哪位“名师”上了一节课、谈了一次话，就能把一个很差的学生“教好”——变成一个很优秀的学生了。因而也不能说今天没把某个学生“教好”，你就成了“不会教的老师”了。
这句话明显的存在以下几个错误:1、与教育客观规律不符 学生的成长是综合因素共同作用的结果，主要是家庭教育、学校培养、社会影响特别是孩子自身的资质与努力的结果。影响教育效果的因素是多种多样的，学校教育不是万能的。 教育的成功依赖于学校、社会、家庭的有机结合。社会环境、家庭环境及学校教育中的任何一个环节都可能成为影响教育效果的负面因素。家庭的变异对孩子的成长往往不利；社会的黄、赌、毒及其它不良现象更会影响青少年的健康成长。 把所有的教育责任全推给老师，显然违背教育规律。在一个人的成长过程中，学校教育的作用最多占三分之一，另外三分之二分别是学生所受到的非学校教育（包括家庭教育、社会教育）以及学生自己的自我教育。教师只能在力所能及的范围内，尽可能地把自己的工作做好。 2、违背内外因的辩证关系 同一个班的学生，接受的教育信息应该是一样的，但结果大不相同，原因何在？除接受能力、智力水平的客观差异外，起主要作用的就是内因，是学生自己，老师的教育只有通过学生的内化才能发挥作用。学生自己不想学，老师再用心教都没有用。 而“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，过分强调了外因的影响，忽视了内因的决定性作用；忽视了学生的主观能动性。这是对教育对象、教育环境的理想化。 3、有明显的逻辑性错误 这句话的前提“没有教不好的学生”并不正确，结论肯定不正确。照“没有教不好的学生，只有不会教的老师”的观点推理，可进一步推出：“没有不会教的老师，只有不会管的校长”； “没有治不好的病人，只有不会治的医生”，“没有管不好的社会，只有不会管的警察”原来病人治不好是医生不会治无能，社会上有杀人，盗窃，诈骗等案件是因为警察不会管，道路经常有违章也是不会管的交警的责任？ 4、“好”的标准是什么？ 品德好是好，学习好是好，身体好是好，具有审美的意识和能力是好，爱劳动也是好，究竟是按照哪一点来衡量教师所做的工作是好还是不好呢？ 不同的学生及其家长对老师的要求是不一样的，不同的学生追求的目标也应该是不同的。学生及其家长要求教师把学生教好，最强调的是学习，其次是品德。 而教师在实施教育的过程中，首先要进行的是品德教育，即做人的教育，其次才是传授知识。 如果仅以学习成绩论英雄，那在广泛实施选拔性考试的今天就产生不了“会教”的老师，因为这种选拔性考试制度决定了始终有成绩“不合格”的学生。即便中国教育的祖师爷孔子也算不上“会教”的老师，因为他“三千弟子”只有“七十二贤人”，优秀率才2.4%！ 面向全体学生，关注所有学生，不放弃任何学生，这是教育工作者的职责。而要达到没有教不好的学生这个目标，需要家长、社会、学校、老师共同努力。 对此问题你有什么不同的见解呢？ 欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~ |
|
|
