|
《伤寒杂病论》是一部理、法、方、药、煎、服、禁俱全，理论联系实际的经典医学名著。笔者认为对原文的诵记和理解甚为重要，注释其意要忠于原著，深思熟虑，万不可妄加评说，曲解本意。 窃以为《伤寒论讲义》（李培生主编，上海科学出版社，1985年5月第一版）小陷胸汤证的〔释义〕及〔参考资料〕项目中便有类似问题，试说理如下： 1、问题的提出 小陷胸汤证〔参考资料〕项目中有一验案，“老年妇人，五十余岁。正在心下胃脘部疼痛……心疑为癌，在等待钡透期间：因疼痛加剧不可忍，而请中医诊治……遂辩为小结胸证。服小陷胸汤2剂后，大便泻下黄涎甚多，痛止而包消。后作X线钡透，查无异常”。而小陷胸汤证〔释义〕项目中将小陷胸汤证的病痛定为“心在硬满，按之则痛，不按则不痛。”假定病案中正在心下胃脘部疼痛是“按之则痛，不按则不痛”亦即是体征而非胃脘痛之症状。那么由“因疼痛加剧不可忍”则可以肯定的讲是“按之则痛，不按也一定痛了”。患者是不可能将“不按则不痛”按到“痛不可忍”而就医的。由此看来，病案中的患者不是“按之则痛，不按则不痛”，亦是说患者并非小陷胸汤证。更巧的是患者仅服药两剂，就“痛止包消”“X线钡透查无异常”了。诚或糊涂医治糊涂病乎？ 2、问题的症结 问题的提出，使我们清楚的看到，小陷胸汤证的〔释义〕和〔参考资料〕中出现了悖义，可以肯定的说，二者至少有其一出现了错误，我们先看一下小陷胸汤原文：“小结胸病，正在心下，按之则痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之”。短短22字，将小陷胸汤证的症状、体征及治疗汤方已交待的非常清楚。直译为现代汉语即为：小陷胸病，病痛在心窝部，按压就感觉疼痛，脉象浮滑，用小陷胸汤主治。语言及其质朴，说理及其清楚。而〔释义〕中却说：“其证心下硬满，按之则痛，不按则不痛”。在原文中只有“按之则痛”， 而〔释义〕中有又加上了“不按则不痛”。“按之则痛”的内涵是“按，于是就痛”； 其外延由两部分组成，“按，于是就痛，不按则不痛”和“按，于是就痛，不按亦痛”。如果非要把“按之则痛”限定为“按，于是就痛，不按则不痛”，那就缩小了小陷胸汤证的外延。错解了“按之则痛”这一概念，犯了外延过窄的错误，也就是说“不按则不痛”属画蛇添足之笔，这也是〔释义〕和〔参考资料〕出现悖义的症结所在。 3、解决的办法 笔者认为，“按之则痛”含有两层意思，一，“按，于是就痛，不按则不痛”，二，“按，于是就痛，不按亦痛”。《伤寒论讲义》〔释义〕中认为：“按之则痛”只有“其证心下硬满，按之则痛，不按则不痛”这一层意思。曾经有辩友问，假若仲师的意思含有另外一层意思有“不按也痛”，那么，他还有必要说一句‘按之则痛’吗？既然不按之前本来就痛，那就没有必要用“按之则痛”来限定“小陷胸汤证”了。言行甚谨、惜墨如金的仲师为何不把此条写成“小结胸病，正在心下，痛，脉浮滑者，小陷胸汤主之”呢。由此看来，仲师‘按之则痛’这句话另有其意，或会有所偏指。“按之则痛”之说，其弦外之音更偏指“按之则痛，不按则不痛”。但偏指第一层意思，并不是特指第一层意思。结合临床实际，更确切一点说，痛证若轻，不按不痛；痛证若重，不按亦痛；此证在此条文处，多见痛势较轻、不按则不痛者。这样看来，伤寒论讲义〔参考资料〕项目中这一验案，并非糊涂案。症结的根本，在于小陷胸汤证〔释义〕项目中，将小陷胸汤证的病痛定为“心在硬满，按之则痛，不按则不痛”。此处的解释属有余之笔，实当去之。 综上所述，〔释义〕对“按之则痛”的解释，错误是显而易见的，作为全国统编大学教材，这种错误有必要及时进行澄清，并于修订、再版时纠正。 |
|
|
