|
2018-03-29
巫君玉
肖相如频道 「若火熏之」句，见《伤寒论·辨太阳病脉证并治》。 原文为：「太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病；若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘛疭，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期」。 中医研究院语译本，1974年3月第二版中，以「若火熏之」与「时瘛疭」句断开，归入「一逆尚引日，再逆促命期」节，从而形成与「被下」、「被火」合为三种误治，余以为非是！ 原文第一节示：太阳病，发热、口渴、不恶寒的是温病； 第二节示：温病中，发汗而身仍灼热者，为温病中的风温病； 第三节示：上述症状外之风温症状； 第四节示：风温误下后见症； 第五节示：风温误火后见症； 第六节总结而言误治之危害。 一 条明理畅原已可见，其所以以为火熏为另一逆者，盖因仲景文中尚有言火熏之病，然火熏之症状，大都为「发黄」，本条之「微发黄色」已概之于「被火」段中，而于「若火熏之」下未再重列症状，是从文字上已可见其未作另一逆治提出。
二 进而就症状分析，皮肤发黄为火熏者固然，若火熏之甚则灼痛，并可见惊搐之状，于此，可知此句为「剧则如惊痫，时瘛疭」之续文； 夫「若」字之义，一为如果，一为相仿，原文「若被下」、「若被火」之若字为前者之义，「若火熏」之若则为后者之义。
三 又夫「被火」之范围，赅及烧针、火灼、薰烤，均见于《伤寒论》条文，此处的「火熏」实为「被火」症状的形容词，而表现为「惊痫」、「瘛疭」； 且「被下」者之于风温，为伤津液，「被火」之于风温为以热治热，亦为伤及阴液，重点表现于下半身与体表耳，于「剧则如惊痫，时瘛疭」诸症前，而重以火薰治「被火」之疾，岂可以医之常理解哉。 世之于此句之解，《伤寒贯珠集》与语译本同，余则与成都中医学院《伤寒论释义》见同，盖认其常情之通达，未须多一枝节，而可直连后文之「一逆」、「再逆」耳。 |
|
|
