|
卷九十六 张丞相列传第三十六 苍之免相后，老，口中无齿，食乳，女子为乳母。 居士曰：成人奶妈的事情看来也是“古已有之”。如果张苍真的为了充饥，完全可以喝粥，至少可以喝牛奶。张苍的姬妾有数百人之多，到了晚年力不从心。之所以喝少妇的人奶，与其说是为了充饥，不如说是为了解决老年人心有余而力不足的性饥渴。 广国贤有行，故欲相之，念久之不可，而高帝时大臣又皆多死，馀见无可者，乃以御史大夫嘉为丞相，因故邑封为故安侯。 居士曰：刘恒做这样的安排倒不是出于论资排辈的考虑，而是担心如果提拔窦广国，外戚之乱会再度发生，所以他只能从朝臣中选择。而在朝臣中，刘恒始终没能建立起自己的势力，自己所提拔的贾谊也被周勃、灌婴等人排挤，所以他必须从功臣宿将中选择丞相人选。这也是一个帝王的无奈选择。 卷九十七 郦生陆贾列传第三十七 齐王田广闻汉兵至，以为郦生卖己，乃曰：“汝能止汉军，我活汝；不然，我将亨汝！”郦生曰：“举大事不细谨，盛德不辞让。而公不为若更言！”齐王遂亨郦生，引兵东走。 居士曰：郦食其的死亡是一个谜。有人认为，刘邦在派出郦食其游说田广的时候，没有同时取消韩信的进军命令，是希望吞并田广集团，把齐国土地人民完全纳入汉国政权之下，而郦食其的出使不过起到拖延战时，减少敌人防备的作用，所以郦食其注定被牺牲。这种说法中对刘邦战略的推想不无道理，但它仍然无法解释郦食其的死亡。因为即使在韩信攻城的时候，郦食其也有求生的机会。哪怕韩信不会真正接受他游说，但只要他到了汉军大营，就有生存的可能。即使韩信不接纳郦食其，他也可以借此由头逃往别处。但郦食其不但没有接受田广的动议，反而痛骂田广，这种行为其实是自杀。至于自杀的理由，实在难以理解。 卷九十九 刘敬叔孙通列传第三十九 已而问娄敬，娄敬说曰：“陛下都洛阳，岂欲与周室比隆哉？”上曰：“然。”娄敬曰：“陛下取天下与周室异……今陛下入关而都……”……及留侯明言入关便，即日车驾西都关中。 居士曰：汉朝的长安，就是秦朝的咸阳（不等于今天的西安和咸阳）。之所以选择咸阳作为都城，是因为刘邦与姬发不同。第一，姬发的家族对旧首都（丰、镐之地）有数百年的经营，政治资源丰厚，迁都到洛阳之后，自己在旧首都还有足够的政治资源作为支撑。而刘邦在以南郑为核心的关中地区的经营只有五年，如果贸然迁都，就等于放弃在南郑和关中地区的经营成果。一旦天下有变，刘邦将毫无退路。第二，姬发和他的周王朝实行的是分封制，各诸侯国之间除了对中央朝贡之外，彼此之间、与中央的关系上也是相互独立的，所以诸侯本身要承担对自己国家的防卫任务。而作为姬发来说，他需要保证的是自己王朝的首都安全，把首都定在天下正中，可以让诸侯抵御四方少数民族，如让吕牙镇压东夷，姬奭防备北狄等。但刘邦建立帝制国家，四方都是天子之臣，一旦边界有问题，各臣子有理由投降或内迁，这就给帝国安全造成隐患，必须将最需要防卫的边界处于首都可控的范围内。当时最需要防卫的边界是北方与匈奴接壤的地区，所以汉帝国的都城必须定在北方而不能定在洛阳——不过后来刘邦仍然将北方安全寄希望于诸侯陈豨和卢绾，且最终遭到背叛。自然，这是后话。第三，姬发的敌人是商王朝，迁都洛阳，是为了离商王朝的政治文化（殷和朝歌）中心近一些，而刘邦所灭的秦王朝都城就在咸阳，刘邦反而准备搬出去，在政治上也毫无道理。 刘敬对曰：“陛下诚能以適长公主妻之……冒顿在，固为子婿；死，则外孙为单于……而令宗室及后宫诈称公主，彼亦知，不肯贵近，无益也。”高帝曰：“善。” 居士曰：娄敬混账逻辑，在东周历史上，为了权力父子相残、兄弟反目的不计其数，翁婿之间的情谊根本不能阻挡因利益造成的屠杀。更何况匈奴本身对婚姻关系没有太多归属感，匈奴的单于与汉朝的皇帝又是两国君主，怎么会因个人感情决定两国政策？但娄敬的金口一开，却开启了延续中国两千年的和亲制度。其本质是用女人满足异族统治者的欲望——征服欲和性欲。征服欲就是汉朝将公主作为礼物送给单于，代表一种保持尊严的臣服；而性欲则是将汉朝最有权势者的女儿纳为自己的侧室。而在这一过程中，承担和亲任务的公主和非公主们则要面临离开家乡、告别亲人的痛苦。尽管她们日后在匈奴的生存环境未必很差，但离别的痛苦和面对未知的恐惧却造成了她们心理上很大的伤害。千载之下，我们为这些悲惨的女子一哭。 卷一百一 袁盎晁错列传第四十一 袁盎自其为吴相时，有从史尝盗爱盎侍儿，盎知之，弗泄，遇之如故。人有告从史，言“君知尔与侍者通”，乃亡归。袁盎驱自追之，遂以侍者赐之，复为从史。 居士曰：在汉初名臣中，袁盎是最有侠客风范的一个。他藏匿季心，结交剧孟，又能在奴仆相恋，抛弃成见和自己享有的处置权力，成全姻缘，胆识、胸怀都异于时人，难怪刺客在对他刺杀的时候竟然会放过他一马。袁盎又特别识人，他的门客中灌夫勇武，后来结交窦婴，忠肝义胆称为一流。籍福则成为田蚡的门客，能言善辩，颇有智谋。能够以这样的人为门客，证明他的眼光的确有独到之处。 济南伏生故秦博士，治尚书，年九十馀，老不可徵，乃诏太常使人往受之。太常遣错受《尚书》伏生所。还，因上便宜事，以书称说。 居士曰：“说”的意思是对文章进行解释，即对《尚书》的原意进行解读。卫宏把“说”理解为口传，说“（伏生）使其女传言教错”。而孔颖达则在此基础上说伏生“失其本经，口以传授”，完全失去了司马迁的本义，也使《尚书》的真实性遭到怀疑。事实上，仅就《尚书》中“文”多错写成“宁”字，出现字形上的错误，就足以证明《尚书》的本经没有消失。千年以来，因为对史料的增添而导致的臆测，使《尚书》的真实性出现争议，实在是一种最无聊的讨论。 太史公曰：……语曰：“变古乱常，不死则亡。”岂错等谓邪！ 居士曰：晁错的死并不因为他“变古乱常”，而在于他不懂政治。但凡他对七国的叛乱有所防范，放缓裁决诸侯土地，他就绝不至于死。需要注意的是，司马迁对变法者有特殊的恶感。他不分青红皂白批评商鞅，把晁错的死归咎于他的变法，后文评价张欧时，司马迁则说：“欧虽治刑名家，其人长者”，一个“虽”字，道出了司马迁对于法家人物的反感。只是我们不知道司马迁对法家人物的恶感到底从何而来？ |
|
|
