有幸参加了某创建国家级现代化农业园区的研讨会，会上有国家级专家，省级专家，还有地方农业专家。会上大家都在为这个园区的发展献言献策，有的专家介绍自己的创新成果，为园区发展引进很多可行的新技术。
会后综合来看，探讨会的结果就是该区域农业投入不高，种植技术一般，都是建议园区要注重科技创新，建议园区引导农民抛弃现有的小拱棚种植方式，引进无土栽培等貌似高科技模式，引进日光温室，智能温室等。正好在会后第二天途径山东某蔬菜大市，从火车窗户看去，一眼望不到边，都是设施农业。仔细分辨都是和本地一样的低矮的小拱棚，棚挨着棚，棚连着棚，棚与棚之间的过道都很小。真不知道这些建议转换种植模式的专家们来没来过这个地方，或者说几年前来过，有没有跟踪人家的发展呢？
这不仅让人想起，大家坐到一起讨论城市的时候，大家都会认同，我们的城市没有特点，千篇一律，互相抄来抄去，有人说是我们文化不自信，有人说我们创新意识不强。可是有没有人思考过，我们城市的规划实际上就那么几个机构，他们规划的时候根据地域特征给出有地方特色的规划了吗？总结起来还不是几个数字就完了。当我们的农业专家在感叹城市发展的悲哀时，自己也在消灭农业的多样性，地域性特征。
如果国家级专家到哪的建议都一样，如果省级专家到哪都推广他们认为的优秀模式，如果地方专家建设自己的农业园区也东施效颦的话，我们的农业现代化园区还有设立的必要吗？那就在北京设立一个标准化园区，全国照样规划，照样建设就是了，我们也不用出门旅游了，在一个城市看看建筑，看看农业，全国只不过是面积更大而已。
发展智能温室固然可以提高单位面积的农业产出，但是大家有没有想过，全国各地都建智能温室的话，我们还评选什么地理标志性农产品呢？小气候都是人工干预的，全国各地都能种植所谓“地方特产”，这到底是好事还是坏事呢？值得反思。
对于一个农业大市来讲，国家之所以支持创新国家级农业现代化园区，一定是看到了它当地的种植特色，或者是种养结合一体发展的模式，如果通过国家级园区的创建，未来全国100个国家级园区到哪都一样的话？国家花上百亿的资金有何意义呢？学习别人没有错，重点是学习别人精神，学习别人深挖当地农业资源精髓，而不是照搬所谓的“新技术”、“新模式”，从而失掉自己很有地方特色的农业特征。
农业创新首先要了解当地农业资源，日照，积温、纬度、海拔、气候、土壤、水资源等等，把自己已有的农业模式标准化，把不科学的种植方式改进，最大程度的利用当地农业资源，而不是请所谓的大专家依照已有的区域规划，依照他认为的创新，他认为的高新技术的引进，拥有地方特点的农业园区才是我们对美好生活的向往。
