|
——一个社工研究对象的探讨 文/桂林理工大学公共管理与传媒学院 刘晨 我们在做社工研究的时候，包括申请课题的选题时，往往关注更多的是老人（澳门叫长者）、小孩（儿童），妇女（女性），残疾人，吸毒者，失业者，精神疾病患者等，这些都是社工需要服务的范畴，也就是我们常说的“弱势群体”。 或者换句话说，“弱势群体”包含了这些对象，构成了社工在研究时“不自觉”的一种关注，从而为他们的需要或需求提供社工专业化的服务。 然而，我们并不觉得“顺理成章”或者“按部就班”式的思维定式就是正确的，反而我希望去反问——成年人为何不是“弱势群体”？ 按照“研究范式”来谈，这就需要我们对“弱势群体”这个概念进行解释。（王小波曾说：“所谓弱势群体,就是有话没说出来的人”。这又该如何理解“弱势群体”？其实，怎么定义“弱势”是关键。） 一般而言，“弱势群体根据人的社会地位、生存状况，而非生理特征和体能状态来界定，它在名义上是一个虚拟群体，是社会中一些生活困难、能力不足或被边缘化、受到社会排斥的散落的人的概称。” 进而，弱势群体又可以分为五种：“（1）进城务工但没有社保的农民工；（2）无子女赡养的孤寡老人；（3）无法定监护人的未成年人；（4）身体或精神残疾且无法正常工作的人群；（5）因自身原因造成（以家庭为单位）经济收入低于当地最低标准的人群。”还有人将其分为“（1）企业下岗职工；（2）在国家体制外的没有正式职业的人，通常是那些没有在国家体制内工作过，日常生活主要靠打零工、摆小摊养家糊口的人；（3）离开家乡进城务工的农民；（4）老龄人，身体不健全者都属于弱势群体。” 问题是，这里面很多成年人也是需要服务的，比如说，进城务工而又没有社保的人，无法正常工作的人（例如成年的散工），生活在最低标准以下的成年人，被下岗的成年人，需要靠打零工，养家糊口的成年人等。所以，如此而言，成年人并非是我们在接触这个概念所想象的那样，他们也是弱者。 我们有一个很大的问题就是，我们总是想象性地理解某个“概念”，就好比我们听到“总裁”一般，很可能这家公司就只有他们几个人，而且是一个很小很小的公司。所以，我们需要纠正一点的是，成年人并不是都没有问题。他们很可能也处于弱势边缘。 此处，并不是说成年人中的这些人群没有被研究，而是我在观察一些课题申请和论文的时候发现，我们预设了这部分人不是弱势，而更多的在关注基于年龄或性别的弱者。然而，这样做，并非完全正确。 为此，我们认为，第一，要把那些处于边缘和弱势的成年人考虑进来，给他们提供一些必要的服务；第二，要把对“成年人”的那种僵化思维打破，多对他们进行关注；第三，要多去做调研和田野，看成年人到底是不是我们所设想的那样？他们有哪些问题需要被社工关注。 同时，有些成年人看似是强者，其实很多时候也是弱者。我们在定义“弱者”的时候，不要教条式的定义，而要从多个方面打破常规的定义和格式，从而去发现我们“成年人问题”，比如成年人中的“精神病患者”、“吸毒人员”、“残疾人”，“处在生活底层缺乏社会保障的人群”、“生活压力巨大而有心理疾病的人群”，我觉得这些都应该被关注。我们要用一种交叉思维去划分“谁是弱者”，而不是刻板地根据年龄、体能、性别、地位等指标去划分。 言基于此，就可以回应标题所提出的问题了，即“成年人”也是“弱势群体”。未成年人固然是“最大的弱势群体”（孙云晓认为，3亿多未成年人是中国最大的弱势群体。“他们最弱的是什么？心理健康最弱。”他说，中国未成年人大概有心理异常现象的15%左右，严重心理问题5-6%。原因何在？根本危机未成年人支持性的人际关系不够，亲子关系、师生关系、同伴关系出现严重问题。），而成年人也是弱势群体，心理上弱势，体能上也未必强势；地位上强势，但心理上痛苦。也正如我们在上文所述的，很多“问题”都和“成年人”有关系。 所以，社工思维的关切对象和研究对象，应该有所转型，尤其是不能预设，而要调查和田野，再去下定义。同时，以“问题”为导向作为研究对象的选择，才是对“弱势”的最大关切，才体现出了“社工”与“弱势”的真关系。 出处：《社工观察》
|
|
|
