|
■ 《书谱》就像“二王”笔法的教科书，“二王”书迹则是原典。教科书没有原典深刻、精彩，但容易接受。然而，“二王”是那样浩渺，而且不著迹象，仰之弥高，钻之弥深，因而即使作为教科书的《书谱》，读起来也甚是艰涩，学起来不容易… 孙过庭的牛逼之处 文 |竹堂书论 整理编缉 |《书法当代》 文章来源 | 网络 ★★★★★《书谱》就像“二王”笔法的教科书，“二王”书迹则是原典。教科书没有原典深刻、精彩，但容易接受。然而，“二王”是那样浩渺，而且不著迹象，仰之弥高，钻之弥深，因而即使作为教科书的《书谱》，读起来也甚是艰涩，学起来不容易。 也许因为文辞的潜在作用，“二王”的尺牍，言事叙情，往往激越不可遏。《书谱》毕竟是长篇大论，著作的书卷气很浓，但激情不可能太绵长，所以它的感情因素不足，而同时，技术细节就突显了。钱穆说过，中国文艺，更长于短章叙事述情，书法也不例外。即使王羲之，如果把《兰亭序》写得像《丧乱帖》那样“感哽”，也恐怕是不可能的。 《书谱》的起笔，简直比“二王”还讲究，差不多都是切锋，然后迅速铺毫。这看起来容易，做起来难，稍不留神，就轻忽了。它铺毫后，始终能写出“面”的感觉，也就是说，锋腰始终能发挥作用，即使再纤细的点画，也毫不例外，所以其点画虽然果断狠辣，但总有绵绵的感觉。这个做到更难，我是望洋兴叹。做不到的原因，除了笨拙和怠惰，是因为一开始就中了所谓“中锋”的毒，先入为主，恶习难改，无意间就会提笔顺锋去写。 《书谱》点画中间有忽然改变粗细的情况，有论者说是“节笔”，也有人说是纸的折痕造成的。这问题我不清楚，不敢瞎说。而收笔，无论是否连带下画、下字，《书谱》都没有“二王”更自然、更高明，它有点“做”的个人习惯。比如忽然迟疑，然后在旋转过程中，提笔牵出细丝，再连带下一点画，从而形成“蟹爪”。米芾说过孙过庭的这个习惯，而且也学了这一招。 不通过教科书，直接原典的情况，恐怕只会出现在“嫡传”中。而“二王”几乎没有真迹，所以绕开《书谱》直接学到“二王”，简直是不可能的。 真羡慕那些天资高的人，学什么像什么，而且学而能用。反省自己，真是“资质羸弱，又萦物务”，学不像，学点皮毛，也不会用。今夜基本上也算是“迫于事”，临了一张，写了几张，铺开看看，“满目疮痍”乎？奈何，奈何。 垂緌饮清露，流响出疏桐。 居高声自远，非是藉秋风。 白发三千丈,缘愁似个长。 不知明镜里,何处得秋霜? 怀君属秋夜，散步咏凉天。 空山松子落，幽人应未眠。 林中观易罢，溪上对鸥闲。 楚俗饶词客，何人最往还。 松下问童子，言师采药去。 只在此山中，云深不知处。 独怜幽草涧边生，上有黄鹂深树鸣。 春潮带雨晚来急，野渡无人舟自横。 空山不见人，但闻人语响。 返景入深林，复照青苔上。 人闲桂花落，夜静春山空。 月出惊山鸟，时鸣春涧中。
迥临飞鸟上，高出世尘间。 天势围平野，河流入断山。
风送出山钟，云霞度水浅。 欲知声尽处，鸟灭寥天远。
众芳春竞发，寒菊露偏滋。 受气何曾异，开花独自迟。
春雪满空来，触处似花开。 不知园里树，若个是真梅。
偶来松树下，高枕石头眠。 山中无历日，寒尽不知年。
西塞云山远，东风道路长。 人心胜潮水，相送过浔阳。
何处秋风至？萧萧送雁群。 朝来入庭树，孤客最先闻。
墙角数枝梅，凌寒独自开。 遥知不是雪，为有暗香来。
整理编缉_雪梨减 |
|
|
