分享

NEJM:过犹不及,迄今为止最大规模的临床研究分析显示,肠癌辅助化疗6个月效果并不优于3个月 | D...

 了无一客 2018-04-10

前些天,驻扎在肿瘤科的Dr. Why挨了主任好一顿嫌弃。原因是有个肠癌大爷问,大夫啊,我这肠子都切掉了怎么还得做化疗啊?要疗多久啊?疗太久了行吗?听说副作用忒大,我年纪大了受不了啊,能不能时间短点?是疗得越长效果越好吗?

 

可怜的小Why被大爷一连串的追问问懵了,支支吾吾,落荒而逃,结果被主任抓住好好教训了一番。接受了主任洗礼的小Why下班之后忍不住思考起了白天大爷问的问题:化疗的时长到底该如何取舍?这个疑问,小Why在最近的研究中找到了一点答案。


 

自2004年开始,6个月奥沙利铂加氟尿嘧啶的化疗方案就成为了III期结直肠癌患者的标准辅助治疗方案,多个临床试验证明,奥沙利铂的使用能显著增加患者的无病生存率和总生存率[1,2,3]。在此基础上经过一些改进,6个月的FOLFOX(氟尿嘧啶,亚叶酸钙和奥沙利铂)或CAPOX(卡培他滨和奥沙利铂)化疗方案逐渐成为了医生们使用的标准治疗方案。

 

但是奥沙利铂具有剂量累积的神经毒性,而且影响很是长久,对患者日后的正常生活和身体健康都会造成影响,所以一项国际辅助治疗持续时间评估(IDEA)项目开展了,IDEA希望搞清楚,当FOLFOX和CAPOX方案的治疗时间均缩短一半(3个月)后,治疗效果与6个月是否相同。

 

带着这个目标,研究人员对6项随机临床III期试验进行了汇总分析,试验涉及美国、法国、西班牙和日本等12个国家的13025名患者,从2007年6月一直持续到2015年12月。研究人员将试验的主要终点设置为3年无病生存率,再加上如果3个月治疗与6个月相比,患者复发或死亡的风险比不超过1.12的话,就说明3个月的化疗效果并不比6个月差,若超过,则说明6个月的化疗效果更好。研究结果发表在《新英格兰医学杂志》上[4]。


IDEA项目包含的6项临床试验的基本情况

 

在随访期内,共有3263例患者出现了复发或死亡。接下来就让Dr.Why来当一把课代表,总结一下研究都发现了什么吧。

 

  • 主要终点3个月化疗时间的患者3年无病生存率为74.6%,而6个月的则为75.5%。

 

  • 风险比:对于FOLFOX方案来说,风险比达到1.16,超过了1.12的“标准”,生存率上也是6个月时间稍稍占优,为76.0%和73.6%。所以,对于FOLFOX方案来说,6个月的化疗效果是优于3个月的。然而对于CAPOX方案来说则刚好相反,不仅风险比仅为0.95,而且3个月化疗的患者生存率也稍高于6个月,为75.9%和74.8%。

 

  • 不良事件2级甚至更严重的神经毒性在3个月治疗组明显更低(FOLFOX:16.6% vs 47.7%;CAPOX:14.2% vs 44.9%),此外,腹泻、中性粒细胞减少、血小板减少、疲劳和手足综合征等一系列不良事件的发生率在3个月治疗组中也显著降低。

 

  • 不同风险等级患者的差别风险较低,在手术时为T1、T2、T3和N1期的患者进行3个月与6个月化疗的效果基本相同,风险比为1.02。但是对于风险较高,处于T4、N2或两者兼有的患者来说,风险比刚好为1.12,而他们的生存率则是化疗6个月的更高(64.4% vs 62.7%),所以对于高风险的患者来说,6个月的化疗或许收益会略大一些。


不同条件下患者的3年无病生存率对比及风险比(Hazard Ratio),蓝色为3月,黄色为6个月,看起来差距真是小啊......


划完重点,Dr. Why发现,尽管这项研究在结直肠癌领域中是迄今为止规模最大的前瞻性研究,但是研究结果仍然还是避免不了有一些争议。


纪念斯隆凯特琳癌症中心专攻胃肠道癌症的Andrew Epstein博士表示:“以后在临床实际应用中,我会考虑根据IDEA项目的研究结果做出一些改变,即使是高风险的患者,也有可能在6个月的基础上做一些减少。根据我自己接收III期患者的实际经验来说,极少数能够耐受长达6个月时间的奥沙利铂,所以我真的很欢迎类似的研究为我们提供减少化疗时间的证据。”[5]

 

然而,MD安德森癌症中心肠癌中心的副主任Cathy Eng则持反对意见,因为研究本身存在一定的局限性,比如研究的结果差异很小,从统计学上来说不具有统计学意义,而且融合了6个临床试验后没有对不同的细分群体做研究。“由于这些局限性,我们不能肯定地说,3个月的化疗效果不逊于6个月。”[5]


Cathy Eng

 

在IDEA项目发表了文章的同时,项目中涉及到的一些临床试验也分别单独发表了文章,结果不尽相同。其中一篇发表在了《柳叶刀 肿瘤学》上[6],研究结果基本与IDEA项目保持一致。


还有两篇发表在《临床肿瘤学杂志》(JCO)上,对于高危患者,即处于T4、N2或两者兼有的患者来说,6个月的化疗效果优于3个月[7],而且对于CAPOX方案和FOLFOX方案在化疗时间上的不同收益也与IDEA项目一样[8]。但不同的是,其中一项研究发现,低风险患者进行6个月化疗的收益高于高风险患者[8]。

 

看着这些结果,本Why又陷入了沉思,感觉自己似乎明白了,但又有些模糊。不知道各位医生同仁们在遇到这个问题的时候会有哪些思考呢?欢迎留言和Dr. Why交流~





参考资料:

[1] André T, Boni C, Mounedji-Boudiaf L,et al. Oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorinas adjuvant treatment for coloncancer. N Engl J Med 2004;350:2343-51.

[2] Haller DG, Tabernero J, Maroun J, etal. Capecitabine plus oxaliplatin comparedwith fluorouracil and folinic acid asadjuvant therapy for stage III colon cancer.J Clin Oncol 2011;29:1465-71.

[3] Kuebler JP, Wieand HS, O’Connell MJ,et al. Oxaliplatin combined with weeklybolus fluorouracil and leucovorin as surgicaladjuvant chemotherapy for stage IIand III colon cancer: results from NSABPC-07. J Clin Oncol 2007;25:2198-204.

[4] Grothey A, Sobrero A F, Shields A F, et al. Duration of adjuvant chemotherapy for stage III colon cancer[J]. New England Journal of Medicine, 2018, 378(13): 1177-1188.

[5] https://www./news-events/cancer-currents-blog/2017/adjuvant-chemo-colorectal

[6] Iveson T J, Kerr R S, Saunders M P, et al. 3 versus 6 months of adjuvant oxaliplatin-fluoropyrimidine combination therapy for colorectal cancer (SCOT): an international, randomised, phase 3, non-inferiority trial[J]. The Lancet Oncology, 2018, 19(4): 562-578.

[7] 3 Versus 6 Months of Oxaliplatin-Based Adjuvant Chemotherapy for Patients With Stage III Colon Cancer: Disease-Free Survival Results From a Randomized, Open-Label, International Duration Evaluation of Adjuvant (IDEA) France, Phase III Trial

[8] FOLFOX or CAPOX in Stage II to III Colon Cancer: Efficacy Results of the Italian Three or Six Colon Adjuvant Trial


    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多