|
循证医学 我们在之前的文章中提过，循证医学指慎重、准确和明智地应用当前所能获得的最好的研究证据，同时结合临床医师个人专业技能和多年的临床经验，考虑患者的价值观和愿望，将三者结合后制定的诊治措施。 循证医学的诊断就像一场法庭的审判。和法院审判一样，被放在第一位的就是呈上的证据，每一个证据就是每一个治疗选择的收益和风险；不一样的是，循证医学中的每一条证据还标注了其可靠性。 法理之外，还有人情。最终“法官”医生要根据具体的情况（患者的身体、家庭、经济、情感等）综合考虑，做出最终的“审判”。 好像还是不明白？没事，让我们再次回到医疗决策的过程中。 在之前《一文读懂冠脉PCI后双重抗血小板治疗》中我们介绍了冠脉PCI术后的抗血小板治疗。现在有一个老年的冠心病患者完成了冠状动脉支架植入，需要确定后续的抗血小板治疗方案。
传统医学呢就是从医生的个人经验主观判断，比如我的老师告诉我他的三十年临床经验中单用阿司匹林治疗效果最好，于是我作为医生就给患者单独使用阿司匹林治疗。  按照循证医学，就不能这么草率地诊治。首先国内外相关指南均强调了在植入金属裸支架(BMS)、药物洗脱支架(DES)等支架后，对无禁忌症的患者，应当充分应用双重抗血小板治疗(DAPT)。过早停用DAPT，将会增加不良心血管事件的发生和支架内血栓的形成几率[1]。
接着呢，我们这位患者是一位老年患者，他有没有其他基础疾病？有没有出血风险？这些都将作为后续治疗方案的参考依据。而这也是循证医学不能排除医生主观判断的原因。 现在你是不是能理解到底什么是循证了？  现代临床研究发现麝香保心丸有抗栓，抗凝，改善冠心病患者血管内皮功能，降低血脂，抑制血管平滑肌细胞增殖，抑制支架后再狭窄的作用，并降低PCI术后患者的急性心脑血管意外事件，改善患者的预后[2-3]。
然而这些研究的样本量不够大，试验设计不够完善，不能作为高质量的证据。为了改善更多冠心病患者的预后和生活质量，“随机、双盲、多中心、安慰剂平行对照评估麝香保心丸治疗慢性稳定性冠心病临床转归的临床研究”就此开展。  研究通过不同终点事件、心绞痛问卷、危险因素控制、药物依从性调查等指标评价麝香保心丸联合标准药物治疗对于慢性稳定性冠心病患者临床转归的影响。在访视中，研究人员也做了大量、繁琐的患者教育及随访工作，提高了麝香保心丸循证医学研究的随访质量。  这项符合国际医学标准的研究将回答麝香保心丸的疗效和安全性在大样本人群中是否具有可重复性，对罹患不同合并症的患者产生的效果如何，长时间应用麝香保心丸是否能有持久的疗效等问题。
让我们共同期待研究结果发布的那一天。 |
|
|
