|
“郭嘉不死，三国的历史可能改写”，之所以这么讲并不是耸人听闻，也不是空穴来风，细看三国，郭嘉确是有雄才大略的谋士，不是泛泛之辈。由于三国演义中，突出了诸葛亮的神机妙算，淡化了其他的能人志士，所以在诸葛亮面前，郭嘉也好、庞统也好、周瑜也好、徐庶、司马懿也好给人的感觉都好像显得渺小了一点，另外这和当下写历史评论的文章多见于猎奇、排名、扯淡等泛泛而谈的比较多，没有自己的思考、分析、判断也有关系。 回到郭嘉，据说是水镜先生曾告诫过诸葛亮等徒弟，说：“奉孝（郭嘉）锋芒太盛，待其死后，方可出山”，所以有“郭嘉不死，卧龙不出”的说法，不知道是不是巧合，诸葛亮出山正是在郭嘉死后的那一年，所以历史上郭嘉和诸葛亮并没有正面交锋过，孰高孰低，都没有直观的例证。不过从诸葛亮对郭嘉的两次评价中，可见此人非同一般，比较直观的一次是在魏国大将郝昭死后,诸葛亮赏三军,说:“前有嘉卒,后有昭亡,实天不亡我大汉也。”可见郭嘉能让诸葛亮感觉到是真正对手。还有一次是在刘备三顾茅庐，隆中对话时，诸葛亮给刘备讲天下形势和各方得失，讲到曹操之所以能发展到一统北方、坐拥汉室半壁江山的强盛地步，不是因为他兵多将广，也不单单是因为得天时，而是谋略得当，曹操崛起这一期间的谋略与郭嘉密不可分。还有一件事，就是赤壁大败后，曹操败回南郡，清点随从人马所剩无几，抑制不住内心的悲痛，仰天大哭，众人不解，在一路败退途中曹操还能那么从容淡定，几次嘲笑周瑜无谋、诸葛亮少智，现在安全了，这是哭哪门子啊？”曹操说“我在哭郭嘉啊，郭嘉如果在的话，怎么会让我有这样的惨败啊”可见郭嘉在曹操心目中举足轻重的地位。 郭嘉对人心、局势和时机的洞悉把握，不在诸葛亮之下，官渡之战以前，曹操实力还不及袁绍，况且周边诸侯环视，对与袁绍作战没有太大的把握取胜，郭嘉的十胜十败论一扫曹操心中的阴霾，让曹操信心大增，他同时给曹操分析周围各个诸侯的小心思和形势的发展，制定了东擒吕布、西取眭固、灭袁绍、荡乌桓,等一系列中长期的作战目标，与诸葛亮的隆中对有的一比，使曹操无后顾之忧，事实也证明郭嘉的谋略确实奏效，尤其是借力打力之计替曹操省了不少周折，终一统北方。 曹操毕生做过两个足以改写历史的决定，第一、就是放走刘备；第二就是赤壁之战接受庞统的连环计，这两个决定恰恰郭嘉都不在身边。先说第一个，按当时郭嘉的想法是把刘备软禁起来，没有兵马和地盘，任刘关张再万人敌，也不会成什么大事，这样软刀子磨比直接杀死刘备相比还不失民心，没想到曹操却放虎归山，也许在当时的曹操看来，想杀死刘备如碾死一只蚂蚁一样简单，实力相差太悬殊，心里也根本没太提防刘备在他曹操的地盘上能干出什么出格的事情，所以想当然的就同意刘备借兵去攻打袁术了，这和当年孙策以传国玉玺为质押向袁术借兵2000，最终却图取江东何其相似。如果当时郭嘉在，一定能看出其中的隐藏的计谋，再给曹操晓之以理，以曹操这么雄才大略的人，其中厉害一点就通，就不会有刘备另立山头，后面三足鼎立之事了。如果历史这样发展的话，后面会省去好多事情，没有了刘备诸葛亮也不会出现，没有了刘备军团的强力配合，也就没有后来东吴草船借箭、火烧赤壁的事情了，东吴在强大的曹魏面前也是不堪一击的，整个后面就是曹操收割韭菜的历史啦，不存在三分天下了，那样的话中国的历史朝代或许会改成秦、汉、魏，而不是秦、汉、三国。第二个就是赤壁之战，首先郭嘉在的话，周瑜第一次在蒋干身上施的反间计估计就会被识破，周瑜那么谨慎的人怎么可能怎么会让蒋干陪他到军机要地一起睡觉，这明显就是要透露消息吗，这样蔡瑁张允这两军对水军战法颇有心得的大将也不会被无辜斩杀，周瑜也就不敢轻举妄动了，斩杀蔡张二人后，曹操自己都猛然醒悟，已经来不及了。如果真这样就没有后来再派蒋干出使东吴，中庞统的连环计了。再说说周瑜火烧赤壁的计谋，也有漏洞之处，周瑜黄盖都是极其尽忠之人，变节的事情几乎不可能发生，这是其一；第二就是周瑜亲自下令让人把蒋干赶到那个道观，这么凑巧就见到了凤雏，而且两人一拍即结合还顺利偷渡回了荆州，大战在即，这么蹊跷的事情里面怎么能没有鬼？第三、就是凤雏献完计后、一拍屁股溜了，走之前还可以提醒曹操要赶快把船钉起来，越快出兵越好，这不值得引起注意吗？第四、把前面三个联系起来，再看凤雏的连环计就可疑了，虽然其他人也向曹操提示要提防火攻，但没有一个人能像郭嘉一样在曹操面前一言九鼎，如果郭嘉能把上面的疑点向曹操陈述，一定能引起曹操高度的重视，或许就不是曹操中了反间计了，也许郭嘉会将计就计都有可能，退一万步讲，如果郭嘉不死，曹操会不会兴师动众攻打孙刘还是个未知数，也许会，但会更巧妙一点，比如离间孙刘联盟，让其相斗等等，总之，郭嘉的英年早逝，从一定意义上说历史的发展出现了转折，也让曹操的后半程征途走得颇为坎坷，所以，说郭嘉是一个可以改变历史的人物，名副其实。 |
|
|
