|
股权的本质是什么，股份公司资产的来源之一。与股权对应的是债权，两者是股份公司经营资产的最终来源，只不过债权是优先级，股权是劣后级。原则上两者的估值方式应该是类似的，都是现金流贴现，体现形式是DDM或者DCF PE和PB都是这两种估值方式的简化版，本质上是没有区别的，因为PE=PB/ROE。那这两者的差异在哪？ 什么情况下适合用PB估值？两种情况： 1. 周期性行业处于底部或顶部的时候。底部的时候没有盈利无法用PE估值，顶部的时候盈利不可持续，用PE会高估企业价值，所以很多周期股的顶部往往会呈现出高PB、低PE的特征 2. 计算企业清算价值的时候。但这种情况只适合于具有企业控制权或者能获取控制权的企业，否则容易掉入价值陷阱。巴菲特有一个很著名的论断，大致意思是“如果一家公司比如现在0.8倍PB，如果你买下来清算掉，那么马上可以获得25%盈利，这是一个很不错的生意。但如果你没办法主动实施清算，只能被动地等待的话，假设这个清算要5年以后才发生，这个年化收益马上会下降到5%，这样的生意就变得毫无吸引力”。港股大批无盈利也不亏损、不分红的公司PB到0.2-0.3都很正常，典型如哈尔滨电气这种 好了，现在回到银行。很多认为银行不能用PE估值的理由是：1. 银行可以操纵利润，2. 银行的风险是后置的，3. 尾部风险，一旦哪一天发生减值就会吞噬掉所有盈利。但这些理由都是站不住脚的 对于操纵利润，一个常识是，越大的公司越长时间往一个方向操纵利润是越难的，成本会变得难以承受 至于银行风险后置的问题，更确切的是银行是后周期的，企业盈利恶化的初期，还本付息仍会继续，直到企业大幅亏损无法支撑才会在银行账上体现出坏账。同样企业盈利好转的时候，会恢复付息，然后慢慢修复资产负债表，恢复还本能力。所以银行的盈利周期会滞后于经济周期。但是市场是会提前反应的，在经济向下的周期中，市场预期银行盈利会恶化，即使当期盈利还很好，估值也会提前下降。总的来说经过这种经济周期调整后的PE估值，对于给银行估值并没有不合理之处 再进一步说尾部风险，这种减值的压力市场上太多的公司有了。比如收购的企业中产生的商誉（传媒、计算机）、重资产行业（汽车）、高应收帐款的行业（环保、医药商业），甚至可以扩展到一些大客户依赖的行业。这些公司都存在这种所谓的尾部风险，一旦发生减值会对盈利产生巨大影响。但这些行业仍普遍在用PE估值，没有可能到银行就要特殊对待！ 对股东而言，所有赚的钱都是一样的，当然由于盈利的质量和可持续性不一样，最终对这个钱给的估值会有差异，但在一个明显可以持续的经营环境中，还刻舟求剑认为银行不能用PE来估值是没道理的。 |
|
|
