|
依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条关于贪污、贿赂犯罪及处罚和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的，贪污、受贿数额在1万元以上不满3万元，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处3年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 在实践中，会遇到以下几种情况： 1、甲曾因贪污、贿赂、挪用公款受过党纪、行政处分，在处分决定作出后发现，甲在党纪、行政案件立案前仍有贪污、贿赂行为，后发现的贪污、贿赂金额在一万元以上，但前后贪污、贿赂累计金额在一万元以上不满三万元； 2、乙曾因贪污、贿赂、挪用公款受过党纪、行政处分，在处分决定作出后发现，乙在党纪、行政案件立案后处分决定作出前，仍有贪污、贿赂行为，后发现的贪污、贿赂金额在一万元以上，但前后贪污、贿赂累计金额在一万元以上不满三万元； 3、丙曾因贪污、贿赂、挪用公款受过党纪、行政处分，在处分决定作出后，丙仍有贪污、贿赂行为，后发现的贪污、贿赂金额不足一万元，但前后贪污、贿赂累计金额在一万元以上不满三万元； 4、丁曾因贪污、贿赂、挪用公款多次受过党纪、行政处分，在处分决定作出后，丁仍有贪污、贿赂行为，最后一次处分后的贪污、贿赂金额不足一万元，但第一次处分之后的贪污、贿赂累计金额在一万元以上不满三万元； 5、戊曾因贪污、贿赂、挪用公款受过党纪、行政处分，在处分决定作出后，戊仍有贪污、贿赂行为，后发现的贪污、贿赂金额不足一万元，但前后贪污、贿赂累计金额在三万元以上； 6、己曾因贪污、贿赂、挪用公款受过党纪、行政处分，在处分决定作出后，己仍有贪污、贿赂行为，且后发现的贪污、贿赂累计金额在一万元以上不满三万元； 对两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干规定的解释》中，“曾因贪污、贿赂、挪用公款受过党纪、行政处分，贪污、受贿数额在1万元以上不满3万元，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的'其他较重情节'”应如何理解，成为处理以上四种情况的要点，个人认为，对两高司法解释中上述条文不应机械适用，而应理解为，对公职人员因经济问题违纪而被处分后仍不收敛、不收手，无视党纪法律，仍然有贪污贿赂行为的党员干部，有针对性的适当降低这部分人员涉及贪污贿赂犯罪的入刑门槛。 以上六个案例，结合对两高司法解释的理解，应当区别对待处理： 甲在处分决定作出之前，贪污贿赂的金额不足三万元，依据刑法及司法解释的规定，甲的行为不构成犯罪。对甲的行为应定性为，在组织对其立案审查期间，不如实交代自己全部的违纪违法行为，违反政治纪律；新发现的贪污、贿赂、挪用公款行为，违反廉洁纪律，应当以甲违反政治纪律、廉洁纪律合并进行党纪、行政处分。 乙在处分决定作出之前，贪污贿赂的金额不足三万元，依据刑法及司法解释的规定，乙的行为同样不构成犯罪。但是乙的违纪行为发生在组织审查期间，其对违纪情节比甲更恶劣，处分更应比。对乙的行为应定性为，在组织对其立案审查期间，仍不收敛不收手，是对抗组织审查的行为，严重违反政治纪律和廉洁纪律，应当以乙违反政治纪律、廉洁纪律合并从重进行党纪、行政处分。 丙在处分决定作出之后，贪污贿赂的金额不足一万元，且前后累计金额不足三万元，依据刑法及司法解释的规定，丙的行为同样不构成犯罪。对丙的行为应定性为，在组织对其处分之后，仍不收敛不收手，不能吸取教训，严重违反廉洁纪律，应当依照党纪从重处理。 丁在第一次受处分后，多次贪污贿赂金额累计超过一万元，虽然其中一部分贪污贿赂行为已经被给予党纪、行政处分，但是这部分被处分的违纪行为，应当累计，不能用党纪、行政处分代替法律，仍在刑法范畴进行评价，符合两高的司法解释的规定，应当以丁涉嫌贪污贿赂犯罪，进行立案调查。 戊在处分后的贪污贿赂金额，不足一万元，不符合司法解释中的，“曾因贪污、贿赂、挪用公款受过党纪、行政处分，贪污、受贿数额在1万元以上不满3万元，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的'其他较重情节'”，但是其在处分前后贪污贿赂金额合计超过三万元，可以直接依据刑法关于贪污贿赂案件的规定，认定为数额较大，应予立案调查。不能将其处分前的贪污贿赂金额予以去除，虽然处分前的贪污贿赂金额已经收到党纪、行政处分，但是该部分金额并未进行刑法评价，在坚持纪律严于法律的同时，也要注意不能用纪律代替法律。 己的行为，在适用两高司法解释上，完全契合，应当对己立案调查。 综上所述，对于因贪贿、挪用公款被处分后，又有贪贿行为，能否适用两高司法解释，降低入刑门槛，需要结合处分前后的总体情况确定，在保证纪律严于法律的同时，注意不用纪律代替法律，从而保证对贪贿案件的查处质量。 【实务】浅析党员过失犯罪被刑罚保留党籍需考虑的相关因素 | 171
|
|
|
