房屋买卖合同无效

原告:魏XX，男，汉族，退休职工。
原告:魏XX，男，汉族，驾驶员。
委托代理人:魏XX（系魏XX的大哥），系第一原告。
二原告共同委托代理人:XXX，系XX律师事务所律师。
被告:XX，女，汉族，农民。
委托代理人:XX，系XX律师事务所律师。
被告:魏XXXX，男，汉族，退休医师。
原告魏XX、原告魏XX诉被告曹XXX、被告魏XXXX确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，适用简易程序审理，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告魏XX、原告魏XX的委托代理人魏XX及二原告共同委托代理人朱春燕，被告曹XXX及委托代理人XX，被告魏XXXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏XX、原告魏XX诉称:2004年二原告、第二被告的母亲去世后；由于二原告在外地，遗留的房屋院落由第二被告魏XXXX拿着院落钥匙，对房屋院落管理。父母在世时没有向第二被告授权全权管理，父母去世后其他兄弟姊妹也没有向第二被告授权全权管理。2014年4月村上要按县上要求对村民房屋进行确权发证，二原告问第二被告我家老房子时，才得知房子被卖了；后二原告向二被告协商要回房子未果的情况下，向法院提起诉讼。请求确认二被告房屋买卖无效。
被告曹XXX辩称:1、原告的起诉构成重复起诉；2、被告已善意取得房屋所有权；3、合同是否有效不影响善意取得的效力；4、原审中原告的姐姐去年作证称:缝年过节大家都一块聚，两原告对第二被告处理房子是知情的；原告今年陈述2014年父母去世十周年问第二被告说大姨子姐居住，去年开庭说原告的姐姐打电话说房子被卖掉了，案件陈述事实有异议；5、两原告的诉讼行为违反诚实信用原则。我当时买房子时，问过第二被告对该房屋是否可以作主，第二被告说可以作主我才买的。
被告魏XXXX辩称:对房子来源没有异议，原告说的是事实。当时卖房子时房子没有人管理，是我在管理；我卖房子也没有给其他家庭成员讲过。去年原告来村上问我房子的事，原告说要回村上住，我才给他讲卖给了曹XXX；原告让我与曹XXX协商一下把房子退回，曹XXX不退。我父母健在的时候，没有分家。我结婚时盖的房子材料是我自己买的，帮工是大家帮的工。
经本院审理查明，1968年原新疆沙湾县红旗公社大泉大队二小队住宅规划统一居民点，给社员盖房子；1969年年初队上定价格将队上盖的房子卖给社员；原告一家有父母及姊妹7人；其中弟兄三人；原告一家购得现大泉乡烧坊庄子村一巷22号房屋三间，价格730元，还款期三年；每年生产队年终决算时，扣购房的欠款，直到1971年年底扣完。当时有五个劳动力在挣工分，有父母、魏本昌及媳妇邱菊花、魏XXXX，当时没有分家。三间房屋父母住两间，魏本昌及媳妇邱菊花住一间；1974年魏XXXX要结婚，父母及全家张罗在东面盖了一间给大弟魏XXXX结婚住；过几年小弟魏XX要结婚，魏家院内魏XXXX住过的房子给了小弟魏XX，在村上另申请了一块宅基地给魏XXXX。原告一家在位于现烧坊庄子村一巷10号给魏XXXX盖了房，魏XXXX陈述:现烧坊庄子一巷10号盖房时自己出的料，大家帮忙出的工。
证人卢振邦证实:“我在村上担任过会计记账员，我从1970年开始到1981年离开，原、被告弟兄和父母在一块住，没有单另立户，具体分没分家不清楚；当时魏XX搬到乌鲁木齐去，他媳妇在；魏XXXX也在，都是劳动力。我记的1976年左右的时间魏XXXX搬到别的房子去了”。邱全玉证实:“魏XX母亲房屋是村上统一盖的，有3间。大约1970年盖了两间平房，是家里共同出资盖的；盖好后魏XXXX结婚占了一间，之后又单另给魏XXXX盖了一栋三间房屋；1974年魏本昌不在家，他媳妇在村上住；后来分户了，具体哪一年分户不清楚”。原告及被告魏XXXX对证人证言没有异议。
魏本昌1971年底招工，邱菊花1985年搬走；魏XX1987年出去工作；1998年父亲病逝，房子由母亲住；2004年母亲去世，房子空闲；二原告在外地，遗留的房屋院落由第二被告魏XXXX拿着院落钥匙，对房屋院落管理。2005年4月18日魏XXXX以5000元价格卖给其大姨子姐曹XXX。魏XXXX陈述卖房子也没有给其他家庭成员讲过。被告魏XXXX在沙湾县县城防疫站就近居住，对房屋进行管理。原告的姐姐在2014年的案件开庭时询问陈述:姊妹在每年过年时相聚。原告陈述:因曹XXX是魏XXXX的大姨子姐，是亲戚居住房屋，原告没有过多在意过问此事；2014年3月29日母亲去世十周年弟兄相聚时，正值全国农村宅基地普查确权；原告魏XX问起宅基地的事确权怎么办的，被告魏XXXX庭审自述明确说明房子已出卖。魏本昌以自己年老打算回乡居住为由，要求魏XXXX与曹XXX协商返还房屋未果后，起诉来院，请求确认合同无效。
被告曹XXX庭审辩称:本人是本村村民，原房子因儿子离婚，判给儿媳妇了；买的房子是唯一住宅；买房符合村民一户一宅《土管法》规定，买卖合法有效，且是善意取得。被告申请村主任再努拉出庭作证，证明:买房子给村上打过招呼，5000元房价是比较高的，现在房屋列入城区规划区域范围房屋升值。原告对证人再努拉的证言不予认可，原告认为向村委员会打招呼没有底子记载此事，对5000元房价也有异议，认为当时房价应在1万元-1.2万元，被告曹XXX户籍上的住宅是一巷10号，不是争议的1巷22号。
以上事实，有当事人陈述、及原、被告举证证据证实。
本院认为，2014年原告起诉后，一审法院实体驳回原告的诉讼请求；原告上诉后，二审法院以原告房屋共有证据不足、主体不适格为由，裁定撤销原判，程序驳回原告的起诉。二审法院对案件未作出实体处理。原告再次起诉具有诉权，不是重复起诉，不是一事两理。被告曹XXX关于原告系重复起诉的辩解，本院不予采纳。
请求确认买卖合同无效之请求，形式上是请求权，实质上是形成权之诉；合同无效的审查并不以当事人请求为前提，人民法院或仲裁机构可以主动审查；因合同效力涉及国家法律强制性及社会公共利益；债的请求权存在诉讼时效，形成权涉及除斥期间。我国法律对无效合同并没有除斥期间的规定，即不因对物的占有时间长短而取得而具有取得时效。
买卖合同的订立不仅要符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，而且要符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定；根据证人证言和房屋取得来源的事实，涉案房屋原系原告与被告魏XXXX姊妹及父母的家庭共有财产；原告与本案有直接利害关系，原告主体资格适格。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的订立合同后取得处分权的，该合同有效。所有权有四项基本权能，被告魏XXXX对房屋进行管理，不等于对房屋有权处分。
被告魏XXXX答辩自述卖房子事前没有给其他家庭成员讲过，至于魏XXXX处分房屋事后是否取得其他家庭成员的口头表示明示追认认可，本案没有充分证据支持。合同的其它形式包括行为表明的形式，推定形式和默认形式。表见代理是形式上的有权代理，实质上的无权代理，法律后果拟制有效，有理由相信其有代理权即有证据证明其有代理权，不能因为原告第十年起诉就推定是表见代理。夫妻之间的房屋处分行为因生活紧密度较高可以推定为表见代理，兄弟之间处分家庭共有房屋不能推定为表见代理。默认形式必须有法律规定才能产生默认的法律效果。故本案该买卖合同确认为无效。
根据《中华人民共和国物权法》第十五条  的规定，物权效力与合同效力相区分。买卖合同是取得房屋所有权的基础性法律关系和原因性法律关系。原告诉讼请求确认合同无效，原告没有物权请求权，即没有要求被告曹XXX返还房屋的请求权。被告曹XXX辩解善意取得房屋所有权不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条  第二款  ，《中华人民共和国合同法》第五十一条  、第五十二条  第（五）项  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条  的规定，判决如下:
确认被告曹XXX与被告魏XXXX于2005年4月18日的房屋买卖合同无效。
本案诉讼争议标的0元，案件受理费70元，因本案适用简易程序审理减半收取35元，由被告曹XXX负担17.5元，被告魏XXXX负担17.5元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXX城地区中级人民法院。