我的收藏

businesslike:

奇葩投资者（合集）

“奇葩投资者系列真空压缩合集。不过还是很长。 我们看看，究竟哪些奇葩，在二级市场中最终赚到了钱，他们又是如何赚到的 奇葩投资者 特质风险获利者 按照传统风险观，股市风险可分为系统风险和特质风险。系统风险是市场整体的波动，不由个别资产决定，无法分散消除，往往受情绪、经济周期、宏观...展开

“奇葩投资者系列真空压缩合集。不过还是很长。
我们看看，究竟哪些奇葩，在二级市场中最终赚到了钱，他们又是如何赚到的

奇葩投资者

特质风险获利者

按照传统风险观，股市风险可分为系统风险和特质风险。系统风险是市场整体的波动，不由个别资产决定，无法分散消除，往往受情绪、经济周期、宏观环境及重大事件影响而上下起伏，比如，我们常说的“牛”、“熊”；特质风险，则可以简单理解为，刨除市场系统波动的个体风险。
特质风险获利者主动选择承受这样的非系统风险，比如在市场领悟前，买入优质公司，待其价值充分展现后卖出，--这就承担了对特定公司的特质风险；又比如，市场恐惧买入、市场贪婪卖出，--则是承担了市场情绪或宏观环境的特质风险；
类似的特质风险，如违约、困境、流动性等等，无一例外的，获利的特质风险承担者，通过大量研究，和卓尔不群的个性，挖掘着市场无效之处，填补，进而获利。
无疑，他们贡献着发现和勇气，可被称为“市场效率改善者”。
不会在说我吧？图片源于网络。
不同于“一二级套利者”，特别的，持有的上市公司原始股东，是另一帮“特质风险获利者”，与挖掘无效不同，他们承担各自公司的个体风险，并通过价值创造和财务杠杆获利。




系统风险获利者


但是，还有一批人更猛。

他们的收益大概不如前者，但他们却更刚猛的选择了另一件事：
什么也不做。
是的，什么也不做，回顾“系统风险”的定义，一旦你做出了选择，你就承担了除市场风险以外的“特质风险”。而一个“特质风险承担者”，并不必然会成为“特质风险获利者”

因此。系统风险获利者甘心做“水里的鸭子”，哪怕惊涛骇浪，也安然在场，然后，得到一个市场平均收益。
大概率的，他们的收益是这样子的。
以十年为周期持有标普500（白色曲线），收益率均值达到11%，
假以时日，让“系统风险”充分伸展，他们大概率的获得一个平均回报，比如十年年化10%。
在谁赚走了股市的钱？（3）中，我们提到，除去价值减损、摩擦成本，投资者剩余仍占到上市公司价值创造的9成以上。考虑到这些特质风险获利者和系统风险获利者，仅仅是投资者群体中的一小拨，他们所获取的利润，想想也蛮可观的。
他们是怎么做到的？是时候看看这些人的赚钱法宝了。






奇葩们的秘密武器



I,基石认知
对一个投资者来说，最幸运的莫过于：在他还年轻的时候，就接触到、并真正拥有了，正确的认知。巴菲特20岁读《聪明的投资者》，开始寻找“价值”，28岁读到费雪、29岁遇到芒格，重新发现“价值”，完成了“从猩猩到人”的飞越。

长长的雪坡如何筑成？活的够长是其一，
另一个，是懂得够早。

关于投资的认知没有止境，它可以存在无数层次，可以涵盖无数问题，但最基础的，莫过于回答这样一个问题：股市为何长期向上？
我们深聊过这个问题（谁赚走了股市的钱？（1））。
这个问题的答案，是成功投资的认知基石。


II,长周期时间观
何谓“基石”？因为它虽然基础，但成功的若干关键，多始建于此。比如：“长周期时间观”。


1，免疫与价值伸展
严肃的思考一个问题：
外星人和地球人，假设智力相同，哪个更适合地球上的投资？
答曰：外星人。
因为他们更高级？
NO，题干已说明他们和我们智力相同。
那是为啥？
“天上一日，地下一年”。
他们5分钟，大概相当于我们的30小时。假如他们和我们一样热爱短线，持股时间一般不超过十天，这十天，换作地球尺度，实际持有了多长时间呢？
十年。
大概率的，他们的收益是白线这样子的。
以十年为周期持有标普500（白色曲线），收益率均值可达11%。

他们的赢面，是我们这些以一年，甚至三个月为“长期”的地球人，能比的吗？

为什么？
很简单：
a,以长周期观，滔天巨浪不过幻象，最终无外，长河微澜。


b,建立于认知基石上的：权益增值基于价值创造。价值创造，需要时间去枝繁叶茂。
Photo by：RobMulally 价值，需要时间去枝繁叶茂

不过，地球上总有一小部分人，他们对时间的感知宛如外星生物般钝感。他们和普通人时间观如此迥异：他们以三、五年去计算回报，甚至他们并不真的很在意这种尺度的利益计量，因为实际上，他们在意更长远周期的未来。
他们是持长周期时间观的奇葩。


2，最初的优势和最后的优势：
优势（edge）

他们和我们同处一个市场；他们以十年、甚至更长周期的利弊，采取行动；我们以一年、三个月（或一个礼拜？）为周期，做出决定。
当你意识大盘交易对手是谁时，将作何感想？
市场是有效的还是无效的？
这既是一个伪命题又是一个真命题。
说它伪命题，是因为，如果市场有效，那么我们无需再做任何投入，因为任何投入都不可能换来丝毫额外收益；
说它是真命题，是因为，正因为它时而无效，时而回归，我们才有实现价值的可能和发现价值的机会；
另一层面，我们看到，有些市场很无效，有些市场不那么无效，例如美股，据说只有5%的投资者能够战胜市场。
市场怎样从很无效变得不那么无效的？还以美国为例，这个市场发展了200年，涌现了大量的专业投资者，大家投入了越来越多成本（研究）在这个市场里面，他们做什么呢？
挖掘市场的无效。
市场的无效吸引了越来越多挖掘者，最终结果，因为他们的挖掘，这个市场无效的地方，越来越少。
市场变得越来越有效。
这样的市场，还有继续挖掘的价值吗？


作为投资者，当然希望象那样的情况来得晚一点；
不过，几乎可以肯定，在很长、很长时间内，无论何处，市场仍将继续时常无效。

为什么？

时间观。

这个市场上，总会有各种各样的时间观。
比如，有些钱，就是要一个月以内赚到钱；
有些钱，三个月要用；
有些钱，它每年都要Review一下，甚至每季度、每年，要去排下名；
还有些钱，
它几乎没有要用的时候，它既不在意“年度收益”，更不介意“performance”、“ranking”；
它不仅独立于常人认知周期外，更独立于工业（Industry）常规之外。
时间观不同，决策基础就不会一致。
不同的期限，追逐不同的收益目标：
短的，看即期；
长的，即使依附于洞察，仍会在杂糅的期限错配下，经历一次次黑天鹅或大大小小的瞬间崩塌；
在短周期（比如以年度为单位）占主流的情况下，最终结果必然是，全市场不可能以长周期正确，作为决策基准（不是不想，是不能）。
那么，市场最终就不会长期恒定于强有效状态。
这意味着，
即使无数超级挖掘机极致挖掘后，这个市场仍留有机会；
这些机会基于时间观差异；
展望这些最后的无效性、或者投资者最终、最底层的优势（edge），
仍源于：长周期时间观。

这就是为什么，我们把认知基础上的“长周期时间观”，作为最初、也是最终（极）的优势（edge）。






III，研究的艺术




不过，即便是开发充分如美国，获得更丰厚的回报，也不是奢望，
任何爱好者能举出的长盈投资者都有一打。
为什么？

回到现实：即使成熟如美股，市场也仍远未被充分开发。她仍是一片繁盛之地。
何以开发这种富饶？

研究投入，
大量的研究投入。
巴菲特每天阅读6小时，林奇度假都要顺道调研附近的上市公司，桥水有1000多名研究员，以小为美的耶鲁捐赠基金，也有30位全职分析师。
投资这件事，收获仍然来自耕耘；
某种意义上，和其他创造价值的行业一样，投资仍是一项工业（Industry）。对无效展开不同维度的挖掘。从基石价值观到更深层次进发的多数行程，都可以是工业化过程，也和其他工业一样：产出有赖投入。
一分耕耘，一分收获？
不一定。
因为天赋？
未必。
这是市场化过程：
何等投入会有怎样的产出，取决于市场开发程度,
无效市场，60分投入即可回报丰厚，甚至在一些奇葩的地方，稍作投入、回报便会喷薄而出；而一个弱有效市场，如果市场平均是80分，则必须做到90分才能收获更多。
投资艺术？
当然。
不过，艺术从来都是投入的升华。一分艺术，可能因九十九分投入诞生。投资洞察不会凭空而来，它产生于至少数万小时的投入。
这么说，个人或业余投资者优势寥寥？
当然不是。
仅从研究投入的独立性而言，巴菲特几乎可以算个人投资者（当然，他更同时是一个资本家、企业家），迄今七十多年的投资生涯，主要投资不过三十多个；林奇勤勉有加，据称（和他的四个助理一道）投资过15000余家公司，“没有不喜欢的公司”，不过短短13年，就退役了；桥水1700余名员工，投资囊括包括股票在内的几乎所有资产、多项策略。
这些投资者，都有着骄人业绩、过人智商，但其投入方式相去甚远，他们的区别，在于广度。
当你不满于平均，当你要走得更远，就需要付出更多。
从这里，投资开始接近艺术
除了认知、除了投入，从这里，投资者开始需要一点禀赋，
比如：“钝感”。




IV，钝感
投资的道理你都了解、功课也做了不少，想想都觉得乾坤尽在掌握。但是，到了鸡犬升天或惊涛骇浪之时，四顾之下，不由得忽然犹疑起来。
话说“知易行难”，
就算最初级的“长周期时间观”，明白容易，波动面前，要完全做到，对多数人来说，也颇有难度。
那什么样的人可以为所“欲”为？
最近看《大空头》，这几个奇葩看来道明了答案：
奇葩大空头


奇葩1，蝙蝠侠布里医生（Michael J. Burry ，Scion Capital）：
值班医生转行的极品研究者，第一个发现“甜心贷”利率将在07年二季度集体飙升的投资人。不过，最特别的，是他不太擅长沟通。
具体点，他几乎只能和自己很好的对话。



奇葩2，摩根御用对冲基金合伙人（Mark Baum，FrontPointPartners LLC）：
最特别的地方，是他专注于事，而不太在乎人。
多不在乎呢？
比如
他会大声接着电话闯进一个已经开始的会议，不，他不是来踢场的；
当电话再次响起、是的，没设过静音—就会毫不犹豫的高声接起电话，再自然而然的边打电话边大步从发言人面前起身离开会场，这对他来说，没有任何不正常。
简而言之，
无论利益、只讲对错；
对事不对人。
对人，完全不在乎。


奇葩3，退役德银交易员（BenHockett），
金融隐士、OTC愤世狂人。
身为金融天才的他，尽管在体系内资历深厚、成绩斐然，但最终，他还是辞职了。
是什么让他抛弃显然功成名就唾手可得的职业生涯？
体制。
对他而言，整个金融体系充满腐朽、贪婪与冷酷，忍无可忍之下，宁可辞职索居。
此役做空，他并不关心获利
他要做的，只是给这个污浊的体系，拨乱反正的一击。


就是这寥寥几个奇葩，在房价高歌猛进时却悄然巨量放空。
所有人争相做多，人人汽车变游艇、阳光豪宅，什么让他们孤独的选择了做空？
标普三A评级、投行、基金趋之若鹜，价格不跌反升，什么让他们敢于向山巅推动二十倍放空巨石？
净值堕入深渊、投资人起诉，什么让他们岿然不动？
当他们对赌的，已不单单是房贷市场，而是被“大到不能倒”绑架的华尔街、联储、美国政府，甚至整个美国经济时，又是谁给了他们继续的勇气和决心？
末世危局，以一对所有，
只能说，他们不是“坚持”下来的。


让他们虽倍感压力，但不至于象普通人般崩溃的，
是共同的缺陷（禀赋）
--“钝感”：
超低的外部注意力。
小了说，缺乏对他人的关注和共情，简暴的， “情商低”；
大而言之：对外部世界乃至世俗标准的超低敏感。


当然，电影是艺术的夸张。
不过，耐人寻味的，三大空头，为何都被毫无例外的，塑造成这般“钝感”？


投资需要远离群体，独立思考；

投资需要所思即所为；
投资需要丝毫不受外界评价左右；
如巴菲特所言，完全不理会外部看法，全凭“内部计分卡”行事；
正常人，要做到这些，当然要调用大量的理性和意志，很不容易。
而一旦心生犹疑，立刻功亏一篑；
但是，“钝感”让一部分奇葩不用如普通人般，耗费大量心智成本，自然而然坚挺如一，毫无突然溃败之虞。




所谓，有一失必有一得？


《大空头》片头，马克吐温的话耐人寻味：
“让你陷入麻烦的，不是你的无知，而是你确信之事，并非如你所愿”。
表面上，这句话似在戏谑泡沫中乌合之众的贪婪、无知与愚蠢，
往深了一层想，
这何尝不是说给这些奇葩大空头、市场的忤逆者的？
面对整个系统，如果没有足够的“钝感”，
他们又如何跨越“螳臂当车”式的恐惧？




需知，

真正的投资机会，事后当然指点江山，


身在其中，也完全可以细思极恐。

巴菲特是钝感还是刻意理性？

经典奇葩之道

”虽然巴菲特显然拥有全部四项秘密武器，但今天，我们不聊他，来个稍微少见点儿的
如果有一种投资方法，（你相信）“大概率”长期（十年以上）取得超越市场的回报，
但是，一旦风云突变，惊涛骇浪之时，你的资产将“确定的”（也许不是永久的）大幅折损，并且，完全无法退出
你会押注这种方法吗？
会投入你所有的金钱（包括生活费）吗？
对了，由于某种原因，这钱，只能赚、不能亏
你会如何选择？
今天的主人公,面临着比你更真实、更严峻的抉择。



捐赠基金



与财政拨款体系不同，斯坦福、哈弗、耶鲁等一流大学，运营资金几乎全部来源于社会捐赠及其捐赠基金（ Endowment Funds）的投资收益。
长期以来，名校对捐赠基金的依赖度高达30%以上，有些时候甚至高达40%，例如，耶鲁2016年度开支34.7亿美元，其中11.5亿美元（33.2%），来自耶鲁捐赠基金（The Yale Endowment），而2009年，这一比例高达45.9%.
也就是说，捐赠基金需要负担一所大学全部包括科研、奖学金、薪酬、运营、图书等所有开支的三到四成，同时，在扣除上述开支后，捐赠基金还必须做到：保值（跑赢通胀，确保学校永续运营）和增值（确保学校基业长青）。
你看，捐赠基金规模庞大，同时，这几乎是一笔只能赚、不能亏的钱。


这也注定了它狭小的腾挪空间和相对保守性。
机构投资教父


传统上，只能赚不能亏的捐赠基金通常是一个股债平衡组合，这样一来，波动性被有效降低，不过同时，收益，也被有效降低。比如，6.5%（Yale Endowment，1970~1985）。
情况从主人公出场开始改变。
图中,可以看到，随着主人公横空出世，保守的捐赠基金开始一路飙升。30多年来，扣费年化收益高达16%+（如果扣除巴菲特使用的杠杆，这一业绩已超过了巴菲特的长期业绩），并且带动整个捐赠圈风格随之一变：几十年间，众名校基金纷纷效仿其投资方法，但是，毕竟较逊一筹，三十年下来，模仿者的平均年化收益在11%+，与我们的主人公还是有明显差距：
巴顿·毕格斯（Barton Biggs，大摩资管创始人）说，“世界上只有两位真正伟大的投资者，斯文森和巴菲特”，没错，这就是我们的主人公：斯文森（David F.Swensen），耶鲁投资办公室首席投资官，一个被誉为“价值80亿美元”（几十年间平均每年创造超越同侪5%+的超额收益）和“机构投资教父”的人。



怎么做到的



来看一个典型的耶鲁配置（2016）：
这都是生么鬼?

AbsoluteReturn：对冲基金，基于对冲或套利（如事件驱动等）占22%；
DomesticEquity：美股，5%；
ForeignEquity：国外股票，新兴市场为主，14.9%；
LeveragedBuyouts：杠杆收购，14.7%；
VentureCapital：风险投资，16.2%；
RealEstate：不动产，商业地产为主，13%；
NaturalResources：自然资源，林地、农场、石油天然气，6.9%；
FixedIncome：债券，4.9%；
Cash：现金，2.3%；
而在斯文森横空出世的那个年代，一个典型的捐赠基金，配置是这样的：
美股50%，美债40%，其它资产10%，再平衡。



斯文森写过一本书，直译叫《机构投资先锋》（<Pioneering Portfolio Management>），先锋在哪呢？
当我们把斯文森的资产配置归类，会发现其和传统捐赠基金的显著不同：
股权倾向：
股权占斯文森配置的72.9%（红色系），如果再加上权益类（暖色系：红色系+橙色系）的不动产（注意：商业地产而非住宅，主要用以获得优沃的租赁现金流而非房产升值）和自然资源（注意：同样意在现金流），“高风险”的权益类资产占到整个组合的92.8%，现金（浅蓝色）只留2.3%，一个校产基金，几近all in，OMG
分散配置：
不过，与传统捐赠基金50%都是美国普通股（债券也是美国的）不同，斯文森的股权配置多达5个大类，而整个权益类资产拥有7个大类，并且遍布不同国家，资产配置间相关性很低。
低流动性：
除了美股5%、国外股票14.9%、债券4.9%和现金2.3%，共27.1%具备流动性外，其它资产流动性都非常不佳，几乎必须持有计划时间，很难轻易改变、短期卖出或赎回。


经典奇葩之道
为何如此安排就能取得巨大优势？

“术”的背后，是怎样的“道”在支撑？
1，基石认知：
其一，长期来看，股权是最好投资标的，没有之一。其中，企业价值创造，是这个大类中的头部部位，长期复利的发动机。这也是为何长期看，正常国家的股市总是长期向上的原因。
我们看到，斯文森突出的股权倾向：在他的配置里，专注价值创造的私募股权、国内外普通股处于核心位置，第二是基于价值的对冲和套利。
然后，斯文森把传统捐赠基金中的防守型部位，换成了相对保守的权益：不动产和自然资源。与博取价差、低买高卖的理解不同（当然，国外房市也挺没劲的），斯文森重点通过这类权益获得远好于债权的通胀防御和现金流，尽管，它们波动性显然远远高于债权。
至于债券和现金？斯文森眼中，那都是垃圾。
事实上，他只保留了最小必要部位（现金2.3%居然低于3.9~4.6%外拨给学校的年度预算开支）
斯文森称之为：权益偏好（Equity bias）。

其二，组合配置。这是升级部分的认知：不相关资产形成的组合，将在不减少回报的情况下，录得更低风险。作为托宾（James Tobin，1981年因投资组合理论获得诺贝尔奖）的学生，斯文森绝不会放弃“免费的午餐”（Markowitz’sfree lunch）


2，长周期时间观：
所有这些认知都能，且只能，实现于长周期时间观下。
而对于斯文森，“长周期时间观”不仅表现在对长期价值创造的坚定信仰和执着投入。
他更奇葩的所在，是在毋庸置疑的长周期时间观下，出奇的有点奋不顾身的全情实现。
从九十年代开始，斯文森就刻意避开众人追逐的高流动性资产（比如流动性充沛的普通股、债券），象蚯蚓一样，奋然一头扎入传统交易者避之唯恐不及的低（或无）流动性资产（例如私募股权、不动产）的泥沼中。
为什么低流动性那么不招人待见？因为它在你“恰巧”想卖的时候，通常不可能卖掉，或者需要很大折扣才能找到买家。这要么是因为合约或价值实现周期，比如风投五到八年的退出期，要么是因为没有足够的交易对手和市场深度，比如市场不那么火爆的时候出售大片商业楼宇，或者，兼而有之。一句话：想卖卖不掉。
看明白了吗？这就是斯文森的与众不同。他拥抱了一块资产，这类资产几乎只适合长周期买家，这给了他额外的巨大优势（譬如第一层次的：低廉的买价），当然，这需要他首先奋不顾身的投入低流动性泥沼。


3，研发投入：
如果说，基石认知和对长周期时间观的极致利用，让斯文森领先同侪一个时代，那么，如果没有持续不懈的大量投入，他的领先可能最终也将被模仿者赶上。
在回耶鲁之前，斯文森未有任何资产管理经验。但是，超强的学习与研究投入，让他进一步做到这些：
蓝色柱是耶鲁，紫色和黄色分别代表主动与被动基准。

你可以看到，几乎在每一项资产上（除了不动产），耶鲁（蓝柱）都以大比分超越基准，要知道，七大类资产，每大类包含数种策略（比如绝对收益中的价值对冲与事件驱动），每种策略可能需要遴选数十家对冲基金，同时，普通股（包括国内和国外）、实物资产部分（包括自然资源和房地产），采用主动投资（耶鲁自己投）而非间接投资（委托基金），十几类资产可能由上千标的组成，最后几乎每类资产样样都做得出类拔萃，而斯文森和他的团队，到2016年，才一共只有32人，OMG
4，最后，斯文森也是一个钝感的人吗？


阿喀琉斯之踵
你们现在都知道了，

虽然什么都好，但是斯文森的做法有一个完美的弱点，
那就是，
由于主要部位配置再低（无）流动性资产上，
真正突然想卖的时候，就只能呵呵了。
无论如何，你必须按计划做完。
回到开篇的提问：
如果有一种投资方法，（你相信）“大概率”长期（十年以上）取得超越市场的回报，
但是，一旦风云突变，惊涛骇浪之时，你的资产将“确定”（也许不是永久的）大幅折损，并且，完全无法退出
你会押注这种方法吗？
会投入你所有的金钱（包括生活费）吗？
嗯，由于某种原因，这个钱，只能赚、不能亏
你会如何选择？
这就是斯文森必须面对的一部分。
那看看他的回答。
“我就是这样想的”。
对主动离经叛道的斯文森来说，掌管巨量捐赠基金、校产攸关的他，不可能不去设想每种极端情况，也不可能不知道自己策略的特点。
他的选择：所思即所为，锁定目标，坦然承受。
于是，2009财季（2008/6~2009/9），耶鲁基金大幅回撤25%或65亿美元，这还是在其部分主要头寸（私募股权、不动产等）以“公平值”计价的情况下。这类资产没有公开市场，在争相抛售的大潮中，前方几乎看不到买家身影，“公平值”唯有回头遥望最后一个接盘者消失在尘埃里的那一瞥。你，真的知道这些资产，此时能换多少钱吗？
彼时彼刻，耶鲁和斯文森可能也未曾知。
重要的是，持有这些暂时无法变现的资产，长期看，事情总会好起来，但是，如果剧本有所不同，美国国会没有通过救助银行的法案，次贷危机并未于一年内就迅速平息，而是演变为一场旷日持久的大萧条呢？
彼时彼刻，斯文森也许不会完全没想过。
即便形势未有这般严峻，2009、2010、2011，连续三年，耶鲁仍大幅削减当年预算近10%，并甚至因此对部分岗位进行了裁员。当然，裁员未必完全由捐赠基金受重创直接导致，但是，史无前例的，2009年，耶鲁举债数亿美元，捐赠基金的窘迫、外界质疑、斯文森的压力，可想而知。


不过，不仅在危机之中静如磐石，危机过后，斯文森的策略也并未有任何改变。
对斯文森和耶鲁，"钝感"，也许是阿喀琉斯之踵的最佳防御。

个人奇葩之道

个人投资者的优势


四种武器，本质上是两类问题：
1，知：
知不知道、理解多深？“基石认知”和“长周期时间观”首先属于这类问题。拥有基石认知和长周期时间观，基本可以确定，你在投资的开始阶段，就已经领先于市场上一大批参与者，无论他们是个人还是机构。在知的问题上，个人投资者和机构投资者间，并不应该有天然的差距；


2，行：
“知不知道”以外， 是“做不做得到”。
研究投入：毋庸置疑，个人投资者不会、也不能如机构般投入庞大资源在研究上。因为这即不经济，也力有不及。因此，研究投入的数量上，个人无法与机构比拟。但是，不排除部分投资者在某个领域，有特殊优势。比如：本身是某行业专家、业内人士、或者，本身对某个领域特别敏感、特别有洞察，那么，在这些点上，这些个人投资者通常可以深度领先；
钝感：对外在环境，有人天生敏锐，有人天生钝感，这点因人而异。不过，对于机构投资者而言，可能需要更多钝感。这个道理很好理解：和所有行业一样，投资这个行业，也有它的标准，公司也有它的考核，客户也有倾向。对多数机构投资者而言，当他必须考虑行业竞争（比如规模）、公司考核（比如排名）、客户满意度（比如收益、回撤），并且还和其他行业一般，要经常review这些问题时（比如年度、季度、月度甚至周度），那他就必须有着比投资本身所需，更强大的钝感。而市场，往往偏爱那些“敏锐”的投资者（如热点专家、XX冠军），这对短期看来“平庸”甚至“迟钝”的投资者而言，无疑又是额外的挑战。
而个人投资者，除了投资本身，完全可以无需考虑这些无关也无谓的枝节，只用面对自己的内心，这点上，相同禀赋下，个人投资者可以略占优势；
长周期时间观：对（大部分）机构投资者（尤其对仰赖大众偏好获得资金的）来说，“长周期时间观”几乎是一个可望不可及的任务：季度、最多年度的排名、一致性的申购、赎回大潮（毫无例外：“牛市”申购、“熊市”赎回）、以及，周而复始、反身性的奇怪偏好（如“炒小、炒差”，或“炒蓝筹、炒白马”），令他们无暇超越一年度甚至一阶段行情、投入大量时间、资源，只为一项游戏：漫漫长河中，追逐每一片波澜。
无论中外，在理念和机制上，能象耶鲁及大卫斯文森那样,从不张皇四顾，朝内在看齐,向本质求取的机构投资者,都不多。号召股东拥有“内部计分卡”的巴菲特，可以算另一个特殊的典范。
难道机构投资者不了解,仅长周期时间观本身,就是巨大的优势吗？
怎么可能。
只是价值取向和环境，让他们做不到。
反观个人投资者，情况则全然不同。本质来说，除了长期增值，（如果不是娱乐）你的投资不用吸引任何人的青睐，不用遵循任何行业标准，更不用和任何人比赛。期限上看，你的投资也许为了换房（五年）、为了教育（十年）、为了养老（三十年）甚至为了财务自由。那么，除了日常开销、保险和不时之需，你最主要的投资决策，都是可以立足于五年、十年、甚至更长的。比起必须在转轮上奔跑的大部分机构，长周期时间观，是你得天独厚的自然优势。


个人投资者之道
由此，我们归纳普通投资者之道：

0，建立认知基石
为什么正常国家的股市总是长期向上的？
为何长周期时间观是终极优势？
如果你能很好的回答这两个问题，那么，你的投资，已经有了笃定的基石。
我对这两个问题的回答，在这篇文章里。
你也可以看看斯文森是如何回答的。
1，利用天然优势
利用好（部分）资产管理者都难以企及的天然优势：长周期时间观。如果你不是职业竞技者，那么完全可以静下来，想想看，什么才是长期正确的判断？如何用长周期正确的事，取得短周期竞技者，无暇顾及或根本未曾想象的成功？用好这块长板。


2，从被动投资起步
股权优先和长周期时间观下，被动投资（比如投资指数），是最好的起步方式。这种方式下，你只需投入最小精力、无需承担特质风险（如行业兴衰、企业波折），就可获得市场平均回报。不要小看“市场平均”，“一赚二平七亏”，无论国内还是国外，做到市场平均都算是那小部分“奇葩”。起步就能胜过一大波人，是不是很爽。
不过，这需要你确定两件事：
a，尽可能有点钝感。
被动投资意味着承担系统风险，系统风险就是不得不坐电梯。尽管上升久了，你会腾云驾雾、高处不胜寒；陡然坠落，又让你失去重力、感觉深不见底。
b，尽可能全市场投资，少做选择。
任何选择，价值、成长，还是高估、低估，实质上都是偏离系统，承担主动风险。眼前的例子有，2013年大盘股的独自下跌和小盘股的兀自上涨，以及2017年剧情的180度反转。
无论如何，如果能完成上述两点，被动投资就是你实践基石认知和长周期时间观的最稳妥、成本最小一步。
这个阶段，可以足以获得市场平均收益，比如9%，及与市场一致的风险调整系数，如夏普比率0.15；
3，持续改进
进一步，需要投资体系的持续进化。如，最优风险调整收益（前篇文章介绍的组合理论），又如，简单的优化型指数投资（以前介绍、每周更新的30%~75%方法）。
与世界的其它领域一样，投资同样也遵循20/80原则，即以20%的投入，迅速抓住80%的主干。这也是将来，我们聊的主要话题之一。
此时，期望收益可以升高到12%，夏普比率可以提升至0.25；

4，在熟悉的地方投资
再进一步，有兴趣、有余力的投资者开始主动投资以超越市场表现。在弱有效市场，这是可行的。不过要注意，像上文提到的，经济（投入产出比）和有质量的研究应该在你熟悉的地方，比如你正好是一名医生，那么在医药方面，你显然比普通投资者更多专业知识，从而可能有着更明确的判断；或者你是地产公司从业，那么你对业内竞争、市场情况、乃至流程细节的了解就可能让你在这个行业上的决策，比外行，更胜一筹；又或者你仅仅是天天奔饭局，那你当然对白酒及其消费偏好，比其他人有更切身的体验。
总之，在你熟悉的地方，有更多机会。

5，建立边界
更深入的主动投资要建立边界。包括两层意思。首先，与固步自封或蜷缩在舒适圈的印象不同，边界完全基于客观和理性。作为行家，你可能会有体会：在行业内不言自明的某个细节，可能非业内人士压根无从了解。而这样的细节，也许恰恰使判断，产生了显著差异。这表明，在大量研究之前，九扩充边界（在不熟悉的领域做出策），不太可能具备优势—这个边界，也许就是巴菲特所言“能力圈”。
其次，建立边界往往又需要抽离出来，由外向内，重新去理解熟悉的、理所当然的部分，去重新刷新已有边界。我们常看到的“灯下黑”或 “被颠覆”，往往是业者浸泡在理所当然的旧有边界里，未抱外行般的稚子之心从各个维度去探求，结果导致原有边界的蜕化。
建立边界，既需付出大量工作，又要如上述左右互搏般的迥异视角，殊为不易。可见，巴菲特说“不要离开能力圈”，不是陈腐教条，而完全是对投入/回报理性而精明的计算。
已经建立了边界的主动投资，可以期望15%+的长期回报，和0.3的夏普系数；


6，寻找长期投资者
如果你既希望获得更好的风险调整回报(如:与市场相同的回报，更低风险，或：与市场相同的风险，更好回报)，又没有精力独立进行大量研究，或者，你对自己的钝感信心不足，那么，优秀的资产管理者，就是另一个选项。
首先要明确，针对主动投资，资产管理者可以帮到你的，主要在两个方面：
a，研究投入。规模经济让多数机构都可以拥有比多数个人更广泛、更有质量的研发投入；
b，钝感。很多事情，不是我们不知道，而是知道而无法做到。作为个人投资者，我们最大的优势就是无需比赛、也无需适应哪怕任何标准的，长周期资本安排。但现实往往是：我们差那么一丢丢钝感，去压抑一夜暴富的渴望和得而复失的恐惧。
尤利西斯把自己绑在桅杆上。靠谱的长期资产管理者，在研究之外，同时充当那根桅杆，替你承担，带你穿越必然不时惊涛骇浪的市场。
尽管受商业模式和期限匹配所限，如前所述，只有极少数资产管理者（如随时申赎的开放式基金，就显然存疑）能实际履行上述两项职能。因此，找到真正有帮助的资产管理者，殊为不易。它虽然无需你经年累月地投入研究或保持钝感，但仍然依赖你之前建立的价值体系。站在认知高点上，才能做出有别于大众的选择。

相对众多普通投资者，你的优势在于，对已经拥有上述认知。以及，四个维度：基石认知、长周期时间观、研究投入和钝感。相比普通投资者所热衷的某年收益或排名，它们，会更有效的帮你发现，那些足以持续为你，研究投入、充当桅杆的长周期投资人。
个人投资者不同进阶之期望地图。
期望收益（红柱）、预期风险（最大回撤，蓝柱）和长期累计期望回报（倍数，橙柱，三十年期）。
你在什么位置，需要做哪些准备？


最后，为你准备了一个小小投资者锦囊给大家，希望对投资之路能有所帮助：


公众号：businesslike

$沪深300(SH000300)$ $标普500指数(SP500)$ $创业板指(SZ399006)$


@今日话题 @方舟88 @江涛 @没干货不废话@徒步投资笔记收起