|
选自学苑出版社《思考中药——纯中医思维下的方药入门课》，评论排第一者赠本书1册。已经获赠过本书的读者，恕不再送。 “方药之道”课程的名称，本来是想叫“中药学”，但考虑到讲中药就离不开方剂，讲方剂又会讲到药物，方剂和药物没法分开，所以改为“方药之道”。 “一以贯之”的学问 西方的学问喜欢把一个东西分割开来讲，于是有了一个一个的科，一个一个的学，分科而学，就是科学。可能当初东方人把science一词翻译成“科学”时，就注意到了它“分科而学”的特征。中国传统学问不是这样的，它讲究“一以贯之”。这跟“分科而学”恰好相反。 有的学问可以分科而学，有的却不可以。比如设计一个很大的机器，我们可以把它分成几个部分，每个组负责完成一个部件，最后由总工程师把它拼装起来，就大功告成了。制造机器可以分工，然后再组装。而那些灵动的、有机的、圆融的东西则不然。比如人体，人体可以组装么？脑袋卸下来了可以重新安上去么？器官移植，还能有原装的那样好么？不可能的。 面对这样一个灵动的、有机的、圆融的人体，就需要一门灵动的、有机的、圆融的医学。到目前为止，只有中医达到了这个境界，其他医学仍在发展之中。所以，其他医学可以分科而学，而中医不能。 现在的大学里，中药学和方剂学是分开讲的，先讲中药学，然后再讲方剂学，将二者割裂了。讲中药的时候光讲中药什么性质，讲方剂的时候讲某个方是什么方义，同时又不得不讲一些药性，何不放到一块讲呢？ “受师不卒”的弊端 更要命的是，如果这两门课程分属两位老师讲，他们用药风格不一样，甚至治疗思想不一样，学生就会感到无所适从。 人体是不能割裂的，中医也不能割裂，你把中医分解成中医基础理论、中药学、方剂学、内科学、外科学这些学科，由不同的老师来讲，一个老师是一个老师的思维方式，一个老师是一个老师的体系。学生学到最后，无所适从，会看病才怪呢！ 前不久有一位初学中医的人来拜访我，他说他拜访了很多的名师、高人。我对此不以为然，因为一个名师讲一套，一个高人讲一点，你听到的只不过是一些浮光掠影的碎片。针对这种状况，《黄帝内经》提到过四个字，叫“受师不卒”，就是你在一个老师门下，没有学到底，这是学不好中医的。必须善始善终，把这个老师所有的东西完完整整地学来。接下来，你可以去拜访名师，取长补短，这样才能有所成。你一开始还不懂什么，就去拜访名师，没有跟他们交流对话的基础，张三老师说向东你就向东，李四老师说向西你就向西，最后你就失去了方向。 “方药之道”的讲法 方不离药，药不离方，方和药又不离医理，不离临床，必须放在一起讲。现在我们要讲方药，也不会离开医理，不会离开临床，而是以方剂和药物为核心，演绎中医的基础理论和治病的方法。因此，我们讲一遍方药，也等于又从方药的角度，演绎了一遍中医的基础理论，一以贯之，这就上升到了道的高度。所以，我们称之为“方药之道”，而不是把它仅仅局限于一个学科。
|
|
|
