|
“早发现，早诊断，早治疗”，这句话几乎用到任何疾病上都是颠扑不破的铁律，毕竟兔子急了还咬人呢，再不起眼的小病拖久了都有可能出大事儿，就更不用说张牙舞爪的癌症了。（不过Dr.Why觉得，像甲状腺乳头状癌这种给癌症杀伤率拖后腿的主儿，迟早得被癌症军团开除癌籍……） 不过做不到早发现，早诊断和早治疗也只能是镜花水月。有效的大规模癌症筛查手段，自然会受到众星捧月般的待遇，而最近丹麦研究团队发表在《胃肠病学》（Gastroenterology）上的一篇论文则再次证实：粪便免疫化学检测（FIT）比传统的粪潜血试验在结直肠癌大规模筛查上更加有效，可以多检出1倍的癌症患者，尤其对早期患者效果上佳[1]！ 抗击乳腺癌用粉丝带，艾滋病用红丝带，但结直肠癌的蓝丝带恐怕知道的人还真不多 说到结直肠癌，估计不少人都会下意识想到肠镜，然后脸色一变，某些部位一紧……要说功效，既能诊断又能治疗的肠镜肯定是顶呱呱，Dr.Why前不久介绍过它在降低癌症患者死亡风险上的大作用：《内科学年鉴》：肠镜大法厉害，接受过肠镜检查的人，患肠癌的死亡风险最高可下降72% | Dr.Why临床学霸。 不过术业有专攻，用药有适应症，拿来作为大规模人群的癌症筛查手段，肠镜还是有着一些难以克服的缺陷，比如费用稍高和检查前需要做准备。至于不适感，以为打个麻醉就能躲避掉？吸入性肺炎风险升高63%了解一下[2]？如果人们对检查的依从性不强，效果好也是摆设啊。 自我安慰，Dr.Why还没到需要做肠镜筛查的年龄，嗯嗯…… 作为全球仅次于澳洲的结直肠癌最高发区[3]，早在本世纪初就通过了结直肠癌筛查指南的欧盟科学家们显然清楚肠镜的优缺点，因此与美国指南不同，欧盟指南最初就将粪便隐血试验（FOBT）定为了大规模筛查的首选手段[4]，虽然效果稍差，但能让更多的患者接受才是筛查的根本。 然而，FOBT的缺点还真是不少，由于它检测的是粪便中血红蛋白的亚铁离子，不能更进一步特异性识别来源，因此容易被饮食、药物等干扰因素影响，还不能区分出血的来源部位，已经有点跟不上潮流了。 因此，更加简便准确的粪便免疫化学检测法（FIT）应运而生。看到美国癌症学会网站上的相关操作指南，Dr.Why竟然第一反应是……“把大象装进冰箱总共需要几步？”咳咳，FIT其实是一种完全可以由普通人在家中操作的试验，用不着跑医院！患者只需用刷子刷取样便，再将其轻轻地涂到特殊的检测卡片上，寄送到实验室进行检查即可，不需要任何特殊准备。 效果不亚于肠镜的FIT，其实使用的道具还真没怎么高大上 当然，简便易行并不是FIT法的唯一优势，它比传统的粪便隐血试验在灵敏度上效果更好[5]，有效避免了假阳性和假阴性的问题，而且单纯论筛查效果，也不比肠镜要差[6]。虽然临床试验证实了FIT法的优势，但有了大数据，医生们才能更理直气壮地将这种好方法推广开。要大数据？北欧同志们又该出场了。 本次发表在《胃肠病学》上的研究数据来自丹麦结直肠癌数据库注册的资料。作为接受欧盟防癌规划的成员国之一，丹麦从2014年起向全国150余万50-72岁的居民发出了使用FIT法进行免费结直肠癌筛查的邀请，对初筛阳性的患者，再以肠镜方式进行进一步确诊，共有约40万该年龄段的居民参加了筛查。 在排除掉部分因已有肠道疾病和癌症的人群后，整体的筛查结果如下： · 发病率对比：参与筛选人群CRC的发病率为0.34%，未参与人群的发病率为0.17%。 · 不同分期癌症在检出效果上的差异（风险比即检出可能性的倍数）： FIT法在检出I/II期的早期癌症上有着非常明显的优势，但晚期就相对较弱 在检出早期癌症上有如此高的效率，FIT法可以说在“早发现”上太有用武之地了，因此也在2016年得到了美国预防服务工作组（USPSTF）用于结直肠癌筛查的认可[7]。要不下次拼团购，来一波隐血检测试纸？ 参考文献： 1. Larsen M B, Njor S, Ingeholm P, et al. Effectiveness of Colorectal Cancer Screening in Detecting Earlier-stage Disease–a Nationwide Cohort Study in Denmark [J]. Gastroenterology, 2018. 2.Bielawska B, Hookey L C, Sutradhar R, et al. Anesthesia Assistance in Outpatient Colonoscopy and Risk of Aspiration Pneumonia, Bowel Perforation, and Splenic Injury[J]. Gastroenterology, 2018, 154(1): 77-85. e3. 3.Torre L A, Bray F, Siegel R L, et al. Global cancer statistics, 2012[J]. CA: a cancer journal for clinicians, 2015, 65(2): 87-108. 4.European guidelines for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis[M]. Office for Official Publications of the European Communities, 2010. 5.Parra-Blanco A, Gimeno-Garcia AZ, Quintero E, et al. Diagnostic accuracy of immunochemical versus guaiac faecal occult blood tests for colorectal cancer screening [J]. Gastroenterol 2010;45:703-712 6.Quintero E, Castells A, Bujanda L, et al. Colonoscopy versus fecal immunochemical testing in colorectal-cancer screening[J]. New England Journal of Medicine, 2012, 366(8): 697-706. 7.Bibbins-Domingo K, Grossman D C, Curry S J, et al. Screening for colorectal cancer: US Preventive Services Task Force recommendation statement[J]. JAMA, 2016, 315(23): 2564-2575. |
|
|
