大家回答得都很好，但必须强调，岳飞不是死于“莫须有”。
莫须有这个说法，来自宋史中岳飞的本传。
在本传中,是这么写的：
“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。’世忠曰：‘莫须有三字何以服天下？’”
其实这里说得很明确了，韩世忠问，岳飞谋反的事情到底怎么回事？
秦桧回答，岳云与张宪写信往来，谋划逆反的证据“虽不明”，但这个事情可能有。
莫须有中的莫须，是一个宋代固定用语，宋代文献中极为多见。
宦者梁师成自抱前后结约文牍于上前，上顾师成曰：“北事之起，他人皆误我，独太师首尾道不是。今至此，莫须问他否？”师成迫上耳密奏久之，上遂默然而止。
---铁围山丛谈
范至都堂，具道昨日宣谕之说，吕相语之曰：‘便归矣，莫且勉为朝廷行。’范恳甚切至，既去，吕相曰：‘莫须别商量。’师朴欲以韩玉汝、苏子由欲以范尧夫，吕相欲以苗授，又欲以刘舜卿。
---长编
许将、蔡卞对臣亦以为当罢。卞又云：“章惇不曾商量，是立谈间复了刘何差遣。”上曰：“莫须曾商量。”
--同书
这里的“莫须”都是表示的推测语气，表示说“应该”“可能”的含义。分别理解为“ 是不是该去问问太师？”，“是不是再商量商量？”。“应该曾经讨论过吧？”。
正因为体现的是这种推测的不确定态度，所以韩世忠才会说；“莫须有三字何以服天下”。
就是说，“你用这种推测又没有实际证据的东西，能说服天下吗？”
事实上，由于诬告岳飞、岳云、张宪勾结在一起，谋划逆反的证据，根本就不存在，当时诏狱的主审何铸（御史中丞）就曾对秦桧表示疑虑，认为没有证据做这种判决，不能服人心。
秦桧由此对何铸不满，将其外放，并安排了另外一位主审。但对何铸的这个意见，从技术上他还是接受了。
因此，最终岳飞被诬证断案严肃处理的罪名是“绍兴十一年救援淮西不力”。
回到题主的问题上来，清代学者认为莫须有应是必须有，有没有依据呢？
应该来说，还是有一定依据的。
根据清代收藏的宋学士院版文献（抄本），同文中此处文字不是莫须有，而是必须有。
此外，清代编写的《宋人轶事汇编》中，同一条目文字，也是必须有，而不是莫须有。
因此，在清代还有一些文献的版本不同，这个地方文字不是莫须有而是必须有，应该来说还是有一定依据的。
但无论是必须，还是莫须，需要说清楚的是：
岳飞不是以谋反的罪名被杀的！因为这个罪名在技术上根本扣不上去，既无人证，也无物证。他是以“救援淮西不力”的罪名被严肃处理的。
&岳武穆像
