刘邦这个人在中国历史上就是一个负面示范，往后的帝王将相都是向他学习。然而实事求是的说杀功臣这件事却是有不得已的原因的。秦末被说成是农民起义，但事实上秦末战争仅仅旧制复辟和楚人复国的战争。就是说他们的目的一开始就是为了复辟分封制和恢复楚国。所以当秦灭之后，项羽必然要实行分封，自己最多效仿春秋五霸，做霸王。因为那是他们起义时的初衷。如果胜利后换做刘邦实力最强，由他主导，难道你会以为他会选择去做皇帝，不可能的。刘邦主导分封也只会是在分封领地时做好战略考量，如果有机会先灭掉最有威胁的诸侯。比如设鸿门宴的是刘邦，那项羽就跑不掉了。 刘邦是不是一开始就打算夺取天下后做皇帝，肯定不是。就算他有那个野心，也不会那么打算。因为秦制遭到众多势力反对，他不是看不到。但后来楚汉争霸又給他上了一课，如果他再效仿项羽的话，那他的结局又将如何呢？春秋战国时代哪个诸侯不是在拼命壮大自己，以图霸业或者为了自保。这已经是分封制必然的结局了，已经没有诸侯会遵守周礼了。所以刘邦击败项羽之后，就摆在他面前同样的问题。效仿项羽分封那很可能会是同样的结局，不分封的话，旧制思维还在，那些为你卖命的人还眼巴巴等着获得封地呢。而且还有韩信这个能打的封王。 不想重蹈项羽覆辙那只有采取特别的办法，折中的办法。于是杀功臣就成了一个明智选择。因为功臣往往在实力和威望上都已经有了优势，他不死，你难道可以不分封于他吗？分封了他，就是未来之大患。韩信一定得死，一方面他能打，一方面功高镇主，就算他不反，他的子孙也得反。刘邦是从项羽分封的失败上获得了教训。所以杀功臣、称帝、分封都是一个折中之策。刘邦再坏不至于坏到杀功臣玩的地步，这些功臣也没有实际威胁他的表现，客观上韩信对他有威胁，可是在最能威胁他的时刻，韩信没有听从他人建议选择三分天下，而是选择了支持他。足见这种威胁只是客观上的，而非主观上的。刘邦杀功臣基本是为了未来考量。 刘邦为了稳定统治地位，是不是只有杀功臣这一条路了。肯定不是，然而他确实选择了一条恶劣示范的道路。没有办法，中国历史每当关键时刻都是往最糟糕的那个方向发展。如果能够重来，我更希望秦能够维持下来，那样就不会有楚汉争霸给后人的恶劣示范了。也许古风能够保留的更多一些，更长久一些。 朱元璋也搞分封，也有同样的问题。朱元璋与刘邦都不是出身门阀，都没有天然的依托群体。都是从底层出生入死奋斗上来的，臣属地位原本相差不大。当然他们选择不杀功臣也未必就维持不了，然而事情就发生了，他们就是那样选择了。先秦时代军权都是集中于大将军、大司马手中，后来就不行了。必须分权、互相遏制。这种现象到底是制度出了问题，还是人出了问题。没有什么制度是无懈可击的，都是适应于相对应的人。相比之下，刘邦更有不杀功臣的机会，因为那个时代的人更纯粹。 |
|
|
