|
唯阿
【一】淄砚和文学大师蒲松龄同乡——山东淄博。现在，我有点后悔，2011年山东之行，没有前往造访它和他。其时我在北京鲁迅文学院吊儿郎当地进修，有的是白花花的时间。我去了临朐、青州、邹城和曲阜，除邹城为访故友外，我齐鲁游目的很明确：购买几方鲁砚，开始砚台收藏。 （图：一凡堂淄砚。）
【二】山东全境皆产砚台，种类更达19种之多。临朐据说有江北最大的奇石、砚台市场；青州乃红丝砚产地；曲阜有尼山砚。我带着一个空帆布包——极厚实，打算装砚台；两本书，关键的《中国名砚：地方砚》和俞飞鹏的《砚谈》，我的玩砚入门教材——离了本本，我只能盲人摸象。
【三】我接触砚台不足两月——书和网络没少看，逛过三次琉璃厂——看饱了玻璃柜里的“奢华”端、歙，因此急需将眼光投向广阔的现实世界。临朐奇石市场以观赏石为主，砚台，就像它在现代文化中的地位一样：配角和从属。但在二楼有一家专营店，店家向我推荐淄砚。我只是扫视了一眼，一言未发。
【四】淄砚尚黑。一瞥之中，确实也就一块黑乎乎的石头板子。这个店家，到《书法江湖》玩后才知，就是研鲁斋杨柳。记得杨柳兄赞了我一句：你很有眼光啊……看表情既不像恭维也不像调侃。我笑而未答，只为藏拙。他哪里知道，进店前十分钟，我还将书中鲁砚部分快速地翻阅了一遍，如同要进考场。
【五】与任何砚失之交臂我都不会惋惜，因为我将用余生玩砚，总有一天会玩到。但没把淄砚上手谛视，还是失之草率，大违实证哲学。我正式拥有淄砚已在一年之后，并且，一下子有了四方。得来简单：在江湖拍买过数方一凡堂谭峰兄刻砚，并在私信中进行了交流，这四方淄砚，都是谭兄慷慨惠赠。
【六】第一方为新坑，雕刻也因袭了松花砚模式；其余三方均为洞子沟老坑，或深黑或深灰，淄之正色也。当然，作为馈赠，都小有瑕疵。比如凤头门子，下沿有一点残损，但于挺括直线上略有残损，我以为别具美态。我甚至联想到了刻章的故意挑残，也曾在江湖上咨询砚友们砚台挑残是否可行。四方淄皆可宝贵：情谊之外，还在砚自身固有的价值。
【七】比如这一方门字砚：尺寸为168X115X26。砚体饱满浑圆，线条精准细致，砚堂微凸，张力尽显，映日而看，金星点点。靠近墨池处，一条金线掠过，给沉稳的通体墨黑平添活泼气息，且丝毫不对使用功能造成哪怕一丝一毫的心理上的影响。其实，这条金线如环状套在砚的上方，背面型态更为清晰。
【八】最难得在背面右下方，有一粒直径超过3毫米的金星。倘若不是砚的左上方边缘处略有磕残，其价值可想而知。我以为此砚足为标本，它能为“尚黑”和其它比如韫玉、金星、墨玉、青金、金雀等石品提供关联，我看过一些砚书，有些就因这些石品而另行定义砚种，使淄砚被分化。
【九】在大的文化视野中，以砚为代表的中国传统文化日渐式微。具体到砚林，则淄砚因种种原因，又日渐沦落为一种产、销、品鉴皆地方化的小砚种。而今，似乎有复兴光大之势。首先，中国文房四宝协会授予了淄砚协会“国之宝”证书和淄砚十大名砚称号。一凡堂谭峰，荣任淄砚协会副会长。 最重要的是，历代文人所言及的淄砚砚坑——淄川罗村洞子沟——经多年抽水，已能重新出产砚石。即，现在的淄砚，有可能与古名人使用赏鉴过的淄砚同色同相。淄砚有望价值重估。
【十】淄砚起于唐，盛于宋，起微于明清，大兴于本朝。从出身论，淄砚“祖上也曾阔过”，且不输任何名砚比如端歙洮澄，淄砚的历史与中国历史文化的延续相一致。淄砚沦丧，论者多以为系北宋灭亡，蛮族占据齐鲁所致。这是的见。不应讳言北方少数民族多次败坏中国文化这一事实。此理不独在砚，但有砚可证。
【十一】淄石尚黑。黑固然无其他砚种具象、形象的石品以增其观赏性，但完全具备另类美感——比如汉代朝堂之上，一袭缁衣的公卿士大夫们，难道没有别样的庄重大气的威仪么？而且，对应的是“端石尚紫”，所以，这一句既是淄石特征的高度概括，也是淄石砚林地位的精准确认。宋人唐询直言：“淄石可与端歙相上下。”
【十二】与淄砚相关的历史文化名人有：唐询、高似孙、邵雍、米芾、苏轼、宋神宗、司马光、陆游、蒲松龄、盛百二、纪昀、启功、舒同、赵朴初等。他们都从朴素的经验主义出发，对淄砚各抒见解。砚的荣耀，无过于此吧。
【十三】对淄石最高度的肯定来自陆游的《蛮溪砚铭》：“龙尾之群，‘淄’韫玉之伯仲也。”那个“淄”字，有写作“临”、“溜”等，但据《陆游全集校注》主编马亚中考订，当为“淄”。另外，论者多以此论攀附歙，但在我看来，这是古汉语不精所致。陆游其实是以淄砚为标杆对龙尾歙砚进行肯定，而不是相反。
【十四】对淄砚的否定：米芾《砚史》云：“淄石理滑，易乏。在建石之次。”“建石”即福建黯淡石，米芾也是否定的：“建溪黯淡石，理如牛角，扣之声坚清，磨久不得墨，纵得，色变如灰。作器甚佳。”苏轼云：“淄石号韫玉，发墨而损笔。” 如此看来，淄石几乎是浪得虚名了。
【十五】我试为淄砚一辩：米芾云：“余所品谓目击、自收、经用者。闻虽多不录以传疑。”——解释如下：我所品评的砚，都属目睹、自己收藏和使用过的。道听途说的，即便再多也不著录来增益疑惑。米、苏的实证有可能受制于所见、所用的砚材自身的局限性。淄砚有“瓦砾之象”，但是指上层松疏砚材。 上层和结构致密、石质细腻、硬度适中的下层砚材完全不同质。故，米、苏的否认不足以动摇淄砚的威名。我的四方淄（应当不是顶级），实用体会是：淄砚下墨不快，但细、糯不输它砚。——当然，我手头无更好的砚，也受制于对比物的局限性。希望以后能在一凡堂试更佳的淄砚。
【十六】启功有更好的反驳。1978年，启功得一淄砚，十分喜欢，铭曰：“锋发墨，不伤笔，箧中砚，此第一。得宝年，六十七，一片石，几两屐。”“锋发墨”，反驳米芾；“不伤笔”，直刺苏轼；“此第一”，则否了端歙洮澄及他祖宗推崇的满洲松花。舒同也曾为淄砚镌铭。启、舒应当比米、苏更能见到上等淄砚吧。 附舒同的淄砚铭：“生齐鲁，若桐叶。临池比绿天，逸思出物外，伴诗书，春永在。”
【十七】陆游用“韫玉”指代“淄砚”，典出陆机《文赋》：“石韫玉而山辉，水怀珠而川媚。”但因系隐喻，难考何以如此名之。据砚书，淄砚品类极多，有韫玉、金星、青金、墨玉、金雀等。研究淄砚者，有必要具体考证、梳理这些词汇。究竟是借其石品而指代呢，还是不同地名不同坑口不同年代而别称？ 又或者，所谓“淄砚”系淄州所产砚台的统称？——正如鲁砚乃山东砚的统称一样？我才疏学浅，又不能亲临淄博，故只有俟能者。但在米芾《砚史》中，似乎定“韫玉”和“淄石”为两种。
【十八】关键《地方砚》云：淄石雕工在一袭鲁砚粗犷豪放风格的同时，又自具特色。黑色淄石没有徐公石、金星石一类石材美丽的边饰和漂亮的纹彩，因此造型上基本以长方、正方、圆的规矩型为主。砚堂开挖大方实用。我以为这是砚之正道。 但不妨借鉴与创新。比如聚砚堂兄收藏的多方清末、民国淄石砚，其雕刻于规矩中不乏突破，于朴实中时见活泼，于大气中潜藏稚拙。传统深厚，地域特征明显，总之营养丰富，谭兄们制淄砚，可汲可取。
【十九】现代淄砚公认有两个产地，一为谭兄们致力复兴的洞子沟老坑，一为虞望山新坑。新坑石色彩斑斓，有紫、红、黄、青、绿等色彩，以及斑、冻、纹、星、晕等石品，我是色砚爱好者，自然极为兴奋。且关键等论者均认为新坑水坑所产石坚润细腻、下墨爽利，乃制砚良材。 淄石尚黑，但不可教条化。我以为现代淄砚复兴老坑当然重要，但如能光大新淄同样也是砚林功德。
【二十】米芾论砚强调实用，认为发墨为上、色次、形制工拙再次。但我以为，在砚的实用功能持续弱化、而墨的制作工艺日益精良、且人们赏玩艺术品的美学趣味可能更变之后，或许我们可以、或应该调整米芾次序。总之，不薄新坑爱老坑，我祝现今的淄砚业者能新老并重、黑彩兼顾，为淄砚开拓更广阔的路。
2012年10月23日，重阳节
|
|
|
