|
人定胜天，是我们坚持了半个世纪的观点。觉得人的能力奇强奇大，干什么都行，胜天，不是一句玩笑话。 后来发现，人也是有局限的，可以与天斗，但，未必可以胜天。天，作为自然法则，尊重比争斗更实际。后来终于感觉到，与天斗，我们一定是败者。 人工智能进入人类生存领域，似乎无所不能，气势汹汹的样子，特别像人类与天争斗的样子——喝令三山五岳开道，我来了。 人工智能的确改变了人类某些生活方式，甚至深度介入人们的生存环境，但，毕竟是人工智能，比起血肉之躯，似乎少了很多东西。 这样的体会，在著名作家韩少功的《当机器人成立作家协会》一文中得到共鸣。这篇文章刊于2016年第七期的《读书》杂志。韩少功承认机器人在识别、记忆、检索、计算、规划、学习等方面的能力突飞猛进，正成为一批批人类望尘莫及的最强大脑；并以精准性、耐用性等优势，更显模范员工的风采。新来的同志们都有一颗高尚的硅质心（芯）：柜员机永不贪污，读脸机永不开小差，自动驾驶系统永不闹加薪，保险公司的理赔机和新闻媒体的写稿机永不疲倦——除非被切断电源。 人工智能的确有一个“最强大脑”。“深蓝”干掉国际象棋霸主卡斯帕罗夫，“阿尔法围棋”的升级版“大师”血洗围棋界。行业规则需要彻底改写，专业段位将降格为另一类业余段位。最精彩的博弈将移交给机器人身后的科研团队。
“深蓝”、“阿尔法围棋”的“丰功伟绩”让韩少功警觉起来。他忧心人工智能让更多的人失业，对自己的同道——作家来讲，是不是危机四伏？ 读《当机器人成立作家协会》一文以后，也想如法炮制一篇《当机器人成立书法家协会》，分析一下人工智能对书法界的影响。书法家木讷，关心自己作品的润格，远远大于关心书法界的整体利益。他们不会相信，人工智能会抢了自己的饭碗。 上个世纪六十年代，美国贝尔实验室尝试机器写作。几十年的时间过去了，在互联网和大数据的助推下，人工智能写作成为现实。人工智能书法家的创作是否也会成为现实呢？它的亮相与正规登场的时间距离有多远？成立机器人书法家协会的可能性有多大？
人工智能具有非凡之处，解决书法的临创问题不在话下，甚至“创作”出荣获书法兰亭奖的作品也有理论的可能性。也就是说，人工智能书法家的出现，非正视不可。 人工智能，关键在于“人工”二字。人工智能书法家的创作，需要人的设计，其中的书体、文辞、风格、强弱等要由人存于数据库，再由机器分辨、组织、书写。当前，全国性书法展览风起云涌，我相信，迟早有一天，人工智能书法家联展会在中国举办。不知道对人工智能书法家联展的登场，书法家们会有何感想。
社会化大生产和技术主义横行，人类招架不住，但是，这不是人类妄自菲薄的理由。一位美籍华裔科学家告诉韩少功，人机关系仍是主从关系，其基本格局并未改变。特别是一旦涉及价值观，机器人其实一直力不从心。 关键词是“价值观”，它有生命的内涵，有文明的外延。 为此，韩少功意味深长地说：“原因是，价值观总是因人而异的。价值最大化的衡量尺度，总是因人的情感、性格、文化、阅历、知识、时代风尚而异，于是成了各不相同又过于深广的神经信号分布网络，是机器人最容易蒙圈的巨大变量。舍己为人的义士，舍命要钱的财奴……人类这个大林子里什么鸟都有，什么鸟都形迹多端，很难有一定之规，很难纳入机器人的程序逻辑。”
从“价值观”的层面来看，人工智能书法家需要存在，人工智能书法家的创作也是书法创作的表现形式，只是，由人工参与的智能书写，依赖数据库，离不开若干样板的提前安置，相对于书法家的烂漫遐想、书写文辞的理想寄托、对时令冷暖的敏感、具有思想高度的反讽与批判、人工智能的“外向型”性格，免不了有几许尴尬。 计算机鼻祖高德纳指出：“人工智能已经在几乎所有需要思考的领域超过了人类，但是在那些人类和其他动物不假思索就能完成的事情上，还差得很远。”对此，韩少功有自己的体会，他认为，就是这个“价值观”划分了简单事务与复杂事务、机器行为与社会行为、低阶智能与高阶智能，让最新版本的人类定义得以彰显。
文学艺术的存在理由，是对人类价值观的传导。肯定人类美德，遵守社会道义，尊重生命情感。这种价值观，机器人不会有，即使有，也是我们赋予的。 |
|
|
